Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/392 Esas
KARAR NO: 2023/604
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Bu Kabul
Olmazsa Alacak
DAVA TARİHİ: 15/09/2021
KARAR TARİHİ: 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE:Davacı vekili, dava konusu olan ————-tarafından davalıdan satın alındığını, 07/03/2017 tarihinde 1.419.000,00 TL nakit ödeme yapıldığını ayrıca verilen çekler vasıtasıyla da bilahare 650,000 TL daha ödeme yapıldığını ancak taşınmazların delil alınamadığı; alıcı ——– daha sonra bölünmeye giderek iki şirkete ayrıldığını bunlardan birinin davacı şirket olduğunu diğerinin ise —— olduğunu; bölünme protokolünde gayrimenkullerle ilgili iş ve davaların davacı şirket tarafından takip edilmesinin kararlaştırıldığını bu nedenle sözleşme tarafı olan——— yerine iş bu davanın ——— tarafından açıldığını belirterek taşınmazların davacı şirket adına tesciline karar verilmesini bu mümkün değilse taşınmazların dava tarihindeki rahiş değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup bilahare———-Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi ve süresi içerisinde görevli Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesi üzerine mahkememize gelmiştir.Davalı vekili, görevsiz mahkemeye vermiş bulunduğu cevap dilekçesi ile tapu taşınmazı ile ilgili alım satım ilişkisinin her iki tarafının da ticari şirket olmasından dolayı ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, harcın tamamlanması gerektiğini bildirmiş ihtiyati tedbir konulması için şartların oluşmadığını dava konusu olan taşınmazın iddia edildiği gibi bedelinin tamamen ödenmediğini ancak tamamen ödenmesi halinde tescilinin istenebileceğini; kalan bedel ödenmeksizin tapu iptali tescil talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Dava alım satım ilişkisine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Ancak yargılama esnasında taraf vekilleri yazılı olarak mahkememize başvurarak tarafların anlaştığını, davacının davasından feragat edeceğini / ettiğini, birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini belirterek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.Davadan feragat HMK 307 madde gereğince yargılamayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup davacı tarafın vekaletnamesinde feragat yetkisi vardır, feragati geçerlidir. Öte yandan davada feri müdahil var ise de, feri müdahil davanın tarafı olmadığından feragatin onu etkilemeye ya da onun kabulüne bağlı olma gibi bir durumu yoktur. Bu nedenle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE
Ret harcı maktu olduğundan; peşin olarak karşılanan 59,30 TL harçtan bilahare tamamlatılan 76.789,40 TL harcın toplamından maktu ret harcının mahsubu ile bakiye 76.578,85 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Tarafların talepleri nazara alınarak birbirleri leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair karar, dosya üzerinde, tarafların yokluğunda oy birliği ile ve gerekçesi tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ———— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi. 28/09/2023