Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/377 Esas
KARAR NO: 2022/645
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 30/06/2017
KARAR TARİHİ: 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Mahkememizin —— dosyasına kaydedilen ilk davada;
” Davacı vekili, müvekkili —– bulunduğunu; müflis —nedeniyle—- görülmekte olduğu; —– sayılı dosyasına kayıt için başvurduklarını; davalı ——kabul ettiğini; kalan kısmı ret ettiğini; oysa söz konusu —– yıllarında doğan vergi borçları olduğunu bildirerek bu yıllara ilişkin kesinleşmiş —— olması sebebiyle alacaklarında ilk sıraya kaydı gerektiğini belirtmek suretiyle; —– ret edilen alacağın masaya kaydına ve alacaklarının sıra cetvelinde ilk sıraya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiş,
Davalı vekili, —— doğduğu dönemin iflas tarihinden sonra olduğunu; ana para olan —– kabul ettiklerini ancak faiz miktarının fayiş olması nedeniyle ve iflas tarihinden sonra doğmuş olması nedeniyle —- kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş,
Mahkememizce:
Dava, İİK 235. Madde gereğince açılan kayıt kabul ve sıra cetvelindeki sıranın değiştirilmesine ilişkin olduğu,
Mahkememizce alacağa ilişkin kayıtlar getirtilmiş; —- yazışma yapılmış, söz konusu yazışmada sıra cetvelinde kayda yönelik taleblerinin kısmen kabul, kısmen ret edildiğini davacı — tarihinde tebliğ edildiği öğrenilmiş; dava —- açılmış bulunduğundan — hak düşürücü süre içinde davanın ikame edildiği anlaşılmış olduğu,
Mahkememizce müflis şirketin kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere uzman bilirkişi görevlendirilmiş; hükme esas alınan ve kabule şayen bulunan bilirkişi raporunda; ret edilip, dava konusu edilen alacağın İFLASTAN SONRA DOĞAN BORÇ OLDUĞU, bu nedenle iflas alacağı değil, MASA ALACAĞI OLDUĞU rapor edilmiştir. Bununla birlikte doğan alacakta hesaplanmış olduğu,
Dava, alacağın sıra cetveline kayıt davası olup;—- alacağı olmayan bir başka deyişle iflas kararından sonra doğan masa alacaklarının sıra cetveline kaydı mümkün değildir. Yasa gereğince masa alacakları sıra cetveline yazılmaz; ——alacağından önce ödenir. Tamamı ödenemezse, tasfiye sonunda bakiye kalırsa bakiye kalan bu miktar üzerinden nazara alınır. Masa alacağı, sıra cetvelinde gösterilmeyip, sadece pay cetvelinde gösterilmiş olduğu,
Hal böyle olunca; açılan davanın kayıt kabul davası olduğu; masa alacağı olarak pay cetveline kayıt için bir talep bulunmadığından görevsizlik kararı da verilemeyeceği sebebiyle; davanın reddine karar verilmiş; ret kararı bu davaya özgü dava şartından gerçekleştiği için kaldı ki bu tür davalar zaten maktu harç ve vekalet ücretine tabi olduğu için davalı lehine de maktu vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur”
DENİLMEK SURETİYLE;
” Davacı tarafça iflas masasına kaydı istenen alacağın iflas alacağı olmadığı, iflastan sonra doğan masa alacağı olduğu ve masa alacağının sıra cetveline kaydı istenemeyeceğinden talebin USULDEN REDDİNE ”
KARAR VERİLMİŞ;
Karar davacı vekilince istinaf edilmiş,
—— dava konusu olan alacağın—– tarihinden sonra doğması nedeniyle masa borcu niteliğinde olduğu, bu borcun kaynağının ise idari nitelikte olması nedeniyle vergi mahkemesinde görülmesi gerekeceği, iflas masasına karşı vergi mahkemesinde açılacağına mahkememizde açılması sebebiyle davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir ” şeklinde mahkememiz kararı kaldırılmış;
Kaldırma kararından sonra dosya mahkememizin —– kaydedilmiş; davacı belediyenin alacağının vergi niteliğinde olduğu, iflas tarihinden sonra doğduğu, bu nedenle masa borcu vasfında olduğu nazara alınmak suretiyle yargılamayı yapmakla yetkili mahkemenin vergi mahkemesi olduğu dikkate alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVA DİLEKÇESİNİN YARGI YOLU NEDENİYLE REDDİNE,
Dava açılırken alınan 31,40 TL harcın mahsubuyla maktu harçtan eksik 49,30 TL harcın davacıdan alınıp, hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.06/10/2022