Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/357 Esas
KARAR NO:2022/497
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:12/05/2022
KARAR TARİHİ:21/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,——– tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı —— karışmış olduğu trafik kazasında müvekkillerinin oğlu ——– vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı —– sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın ölümü nedeniyle müvekkillerinin oğullarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını,—- göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatlarının karşı tarafça yapılan ödemeler mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminatlar üzerindeki talep değerlerini artırmak üzere şimdilik——- için,—— için olmak üzere toplam —— maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle —- yıllık hak düşürücü sürenin sona erdiğini belirterek zaman aşımı itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin dava konusu kazaya ilişkin olarak davacılara—- tarihinde —-tazminat ödemesi yaptığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacıların taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Davacı vekili mahkememize—– üzerinden vermiş olduğu—– tarihli dilekçesinde davalı tarafla sulh olmaları nedeniyle davadan Feragat ettiklerini bildirdiği görüldü.Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçede davacı tarafla sulh olunduğunu, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görüldü.Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup kesin hüküm sonucu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Taraf vekilleri karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren—- hafta içinde —- açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu.