Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/325 Esas
KARAR NO : 2023/378

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali)
DAVA TARİHİ : 28/04/2022
KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı —–%28,70’ini temsil eden paylarının sahibi olduğunu, “Azlık istemde bulunursa nama yazılı pay senedi bastırılıp tüm nama yazılı pay senedi sahiplerine dağıtılır.” şeklinde ifade edilen kanuni hakkı çerçevesinde, nama yazılı pay senedi bastırılmasının talep edebildiğini, bu doğrultuda müvekkilinin TTK madde 486/3te düzenlenmiş olan kanuni hakkını kullandığını ve davalı şirkete—- Noterliğinin 10.11.2021 tarih ve —– yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yönetim kurulu tarafından ivedilikle nama yazılı pay senedi bastırılması ve tüm pay sahiplerine dağıtılması yönünde karar oluşturulmasını ve pay defterine göre müvekkilinin pay miktarına isabet edecek nama yazılı pay senetlerinin müvekkile teslim edilmesi hususlarında ihtarname gönderildiğini, ancak davalı şirketin söz konusu ihtarnameye cevap vermediğini, müvekkilin talebini yerine getirmediğini ve yasal hakkını kullanmasını engellediğini, bu nedenle müvekkilin haklı talebinin yerine getirilmesinin sağlanması için iş bu davanın açıldığını, Türk Ticaret Kanunu kapsamındaki yasal hakkı çerçevesinde ve davalı şirket tarafından, müvekkilin ihtarname vasıtası ile yönelttiği talebine karşılık verilmemiş olması nedeniyle; davalı şirketin hisselerini temsilen nama yazılı pay senedi bastırılıp bastırılmadığının tespiti ile, bastırılmış ise, müvekkile ait hisseler için bastırılmış olan nama yazılı pay senetlerinin müvekkiline teslimini, aksi halde nama yazılı pay senetlerinin bastırılması ve pay defterine göre, müvekkilin pay miktarına isabet edecek nama yazılı pay senetlerinin, müvekkiline teslim edilmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; TTK m. 486/3te “Azlık istemde bulunursa nama yazılı pay senedi bastırılıp tüm nama yazılı pay senedi sahiplerine dağıtılır.” şeklinde hükmolunduğunu, davacının müvekkili şirkete hitaben keşide etmiş olduğu —–. Noterliğinin 10.11.2021 tarihli ve —— yevmiye numaralı ihtarnamesinde bu talebin iletilmesi üzerine müvekkili şirketin, şirket hisselerini temsilen nama yazılı pay senetlerinin bastırılmasına dair çalışmalarını başlatarak TTK hükümleri çerçevesinde azlık pay sahibinin taleplerine uygun olarak hareket ettiğini, müvekkili şirketin, davacının azlık haklarına zeval getirmeksizin talebini yerine getirmek adına yoğun bir çaba sarf ettiğini, söz konusu kanun hükmünde azlığın istemi doğrultusunda nama yazılı pay senedinin bastırılıp nama yazılı pay senedi sahiplerine dağıtılmasına ilişkin bir süre öngörülmediğini, bu nedenle müvekkili şirket, pay senetlerinin nama yazılı pay senedi olarak bastırılıp pay sahiplerine dağıtılması kapsamında gerek TTK gerekse diğer sair mevzuata uygun hareket ettiğini ve bu konuda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin iyiniyetli olarak pay senetlerine ilişkin tüm sürecin tamamlanması amacıyla çalışmalarına devam ettiğini, en kısa zamanda pay senetlerini nama yazılı pay senedi olarak bastırıp tüm pay sahiplerine ve davacı tarafa da dağıtacağını, buna ilişkin uygun bir süre tanınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE
Dava; TTK 486/3 Maddesi gereği nama yazılı pay senetlerinin bastırılması ve teslimine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, Davacının davalı şirketin %28,70 ini temsil eden pay sahibi olduğu, uyuşmazlığın TTK 486/3 davalı şirketin hisselerinin temsilen nama yazılı pay senedi bastırıp bastırmadığının tespiti ile bastırılmış ise davacının payına isabet eden hissenin davacıya verilmesi ile bastırılmamış ise davacının payına isabet eden hissenin davacıya verilmesine ilişkin olduğu konusunda toplanmıştır.Dosyamızda yapılan incelemede davacı vekilinin 06/04/2023 tarihli dilekçesi ile hisse senetlerinin adına basılıp vekil sıfatıyla teslim edildiğinden davanın konusuz kaldığını mahkememize beyan ettiği, işbu dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafça beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı, davacı vekilince mahkememize sunulan beyan dilekçesi nazara alındığında nama yazılı pay senetlerinin davalı tarafça teslim edildiği, davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin davalı, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden HMK 331/1 maddesi uyarınca harç, masraf ve vekalet ücretlerinden davalının sorumlu olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM:
DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
1-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL başvurma harcı, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL’nin ve yargılama gideri olan tebligat-posta ücreti olarak 85,00 TL olmak üzere toplamı 246,4‬0 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.