Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/318 Esas
KARAR NO : 2022/651
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde —- tespit edilemeyen aracın müvekkilinin kullandığı —- neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, kazada plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen aracın davalının sorumluluğunda olduğunu, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralanması sonucu malul kaldığını iddia ile müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan şimdilik——- maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili olmayan yargı yerinde açıldığını, yetkisizlik itirazının kabulü ile dosyanın görevli ve yetkili —– Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş, esasa ilişkin olarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılmıştır.
Davalı vekili duruşmada; “dava haksız fiille ilişkindir, davacının ——kaza da bağcılarda gerçekleşmiştir, müvekkilimizin —-dilekçemizde de belirtiğimiz üzere——- Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesini talep ediyoruz” şeklinde beyanda bulunmuştur.
—— tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK nun 16. Maddesinde haksız fiilden doğan davalarda yetki düzenlenmiştir. Düzenlemede, haksız fiilden doğan davalarda yetkili mahkeme, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği, yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olarak belirlenmiştir. Düzenleme çerçevesinde bir haksız fiil birden fazla kişi tarafından işlenmiş ise, bu kişilere karşı birlikte açılacak tazminat davası, ortak olan haksız fiilin işlendiği yer mahkemesinde görülür. Bu halde, davalılardan hepsine karşı davalılardan birinin yerleşim yerindeki mahkemede dava açılamaz. Haksız fiilin işlendiği yer mahkemesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin yetki değildir. Ancak ilk itiraz olarak ileri sürüldüğünde değerlendirilebilir.
6100 sayılı HMK ‘da haksız fiilde dava açılabilecek yetkili mahkeme, genel yetkili mahkeme haricinde özel bir düzenleme ile belirlenmiştir.
Somut olayda, haksız fiil —- meydana gelmiş, davacının yerleşim yeri de —-, davalının yerleşim yeri ise—– Davacı 6100 sayılı HMK nun 16. Maddesinde düzenlenen yetkili mahkemede dava açmamıştır. Davacı yetkili mahkemede dava açmadığından, yetkili mahkemeyi belirleme hakkı yetki itirazında bulunan davalıya geçmiştir. Davalı vekilinin usul kuralları uyarınca yapmış olduğu yetki ilk itirazının yerinde olduğu kanaatine varılarak yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın yetkili—— Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderleri, harç vekalet ücretinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——— Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2022