Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/295 Esas
KARAR NO: 2023/5
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 18/04/2022
KARAR TARİHİ: 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu iptali ve ödeme yasağı konulması talep edilen —— çekin müvekkili şirkete ——- tarafından aralarında mevcut olan ticari ilişkiden kaynaklı olarak ödeme aracı olarak verildiğini, iptali istenen çekin müvekkili şirketin uhdesinde bulunmaya başladıktan sonra nasıl ve ne şekilde olduğu bilinmeden kaybolduğunu, müvekkili şirketin her ne kadar çeki bulmaya çalışmış olsa da tüm bu uğraşların sonuçsuz kaldığını belirterek işbu davanın açılmasına neden olan ——- keşide tarihli, ——— ait çek açısından öncelikle ödeme yasağının konulmasına ve akabinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Mahkememizce———- birer hafta arayla üç kez ilan yaptırılmak suretiyle çekleri elinde tutanlar varsa derhal mahkememize ibraz etmesinin aksi takdirde çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verileceği ihtar edilmiş; ancak bu ihtara rağmen çekleri elinde bulunduran herhangi bir kişinin mahkememize başvurmamış olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce, muhatap banka ile de yazışma yapılmış, ——- tarihi itibariyle dava konusu çekin halen bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Toplanan deliller çerçevesinde çekin ibraz süresi içinde bankaya sunulmadığı; kaldı ki, mahkememizce yapılan ilana rağmen de herhangi bir başvurunun olmadığı nazara alınmak suretiyle çekin zayi nedeniyle iptali için herhangi bir engelin bulunmadığı belirlenmiş, dosya kapsamına nazaran da mahkememizde çekin kaybolduğu hususunda kanaat oluştuğundan aşağıdaki şekilde kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçede yazıldığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2———- olan çekin zayi sebebiyle İPTALİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca talebi halinde davacıya iadesine,
6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 11/01/2023