Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/293 Esas
KARAR NO: 2022/297
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/04/2022
KARAR TARİHİ: 21/04/2022
Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin —– koduna göre elektrik makineleri alanında faaliyet gösteren ticari bir işletme olduğunu, üretim yapmadığını daha çok ticari faaliyetlerde kendini gösterdiğini,—— şehrinde faaliyet göstermekte olan davalı firmanın —- ortaya çıkışının ardından müvekkili firma ile iletişime geçerek maske satın almak istediğini, müvekkili firmanın bu talebe maske üretimi yapmadığını ancak başka bir üreticiden temin ederek satışını gerçekleştirebileceğini dile getirdiğini, bunun üzerine taraflar arasında —- numaralı—- düzenlendiğini ve karşılıklı düzeltmelerin ardından —-tarihinde imzalanan—– doğrultusunda taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği davalı firmanın satın alacağı —– karşılığında—-bedeli müvekkili şirkete ödediğini, bunun üzerine müvekkili firmanın sözleşmede belirlenen şartlara uygun şekilde maskeleri hazırladığını ve teslime uygun hale getirildiğini, ancak——- başvuru yaptığını ve bu başvurunun sonucunu beklediklerini, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, müvekkilinin ihracat için yaptığı başvurunun ilgili kurum tarafından reddedilmesi üzerine davalı şirket ile iletişime geçerek maskelerin davalının belirteceği bir adrese teslimi konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin maskelerin teslim edileceği adresi bildirdiğini ancak bu adrese sözleşme ile belirlenen — birlikte fazladan ve neden istendiği belli olmayacak şekilde —- daha teslim edilmesi şartını da getirdiklerini, müvekkilinin davalı tarafından fazla gönderilmesi istenilen maske talebinin kabul edilmemesi üzerine davalı şirketin müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durdurulduğunu, yapılan iş bu itiraza istinaden—- dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, açılan itirazın iptali davasına cevaplarını bildirirken aynı zamanda karşı dava da ikame edildiğini, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığından öncelikle tefrik kararı ardından ise usulden red kararı verildiğini, bu nedenle taraflarınca usulüne uygun bir şekilde arabulucuya başvurulduğunu anlaşamama ile sonuçlanan arabuluculuk süreci sonunda iş bu davanın açıldığını beyan ederek iş bu davanın—- sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettikleri görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili dava dilekçesinde dosyanın—- arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin —- sayılı dosyası ile celp edilip incelenen—–sayılı dosyası arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. Gereğince —- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın —-sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin — sayılı dava dosyası ile; —- dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin —- Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra —–sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda esas hüküm ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/04/2022