Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/284 Esas
KARAR NO : 2023/433
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı —- malik olduğu——-
plaka sayılı otomobilinin 22.03.2021 tarihinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında, davalı —–07.12.2020-2021 vadeli —–sayılı poliçede ZMSS/Trafik Sigortası teminatı altına almış olduğu ——plaka sayılı otomobille çarpışması neticesinde hasarlanmış olduğunu, Sigorta Bilgi Merkezi Kaza Tespit Uygulamasında davacı yan aracının % 100 kusurlu bulunmasına karşın davacı tarafından özel olarak alınan kusur bilirkişisi mütalaa raporunda, davacının malik olduğu—– plakalı otomobil sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliklerine uymamak ihlalinden dolayı % 50 oranında, davalının sigortalısı ——plakalı otomobil sürücünün %25 oranında, kaza mahallinde park halinde bulunan dava dışı ——-plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu bulunduğunu, aynı kaza ile ilgili olarak davacının aracında meydana gelen hasarın tazmini amacı ile başvuruda bulunulmuş Sigorta Tahkim Komisyonunun 07.05.2021 tarih ve —— sayılı kesinleşmiş kararında esas alınmış olan bilirkişi incelemesinde ise davacının kusur oranının %65, davalının sigortalısının %20 oranında kusurlu bulunmuş olduğunu, Sigorta Bilgi Merkezi Kaza Tespit Uygulamasında davacı yan aracı % 00 kusurlu bulunmuş ise de, davacı tarafından özel olarak alınan mütalaa raporunda ve daha önce başvuruda
bulunulmuş olan Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından alınan bilirkişi raporuna göre davalı sigortacının sigortalısının da kusurunun bulunduğunun sabit olduğunu, davalı sigortacının sigortalısının kusuru oranında davacının zararından sorumlu olduğu belirtilerek kusur oranlarının ve hasarın tespit edilerek davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000,00 TL değer kaybı bedeli ile özel olarak alınmış olan ekspertiz ücreti olan 198,31 TL olmak üzere toplam 2.198,31 TL sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında belirlenen esaslar çerçevesinde ve uzman tarafından tespit edilmesinin gerektiğini, davalı sigortacının sorumluluğunun, sigortalısının kusuru ile orantılı olduğunu, kaza ile ilgili kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, davalının davacı tarafından özel olarak alınan eksper raporu ücretinden sorumlu olmadığını, kazaya karışan—– plaka nolu otomobilin—– tarafından, —— numaralı poliçe ile 07.12.2020- 2021 tarihleri arasında Trafik Sigortası yapıldığını, sigortanın olayı kapsadığını, poliçenin dosyada mevcut olduğunu, araç başına maddi teminat limitinin 41.000,00 TL olduğunu, dosyada mevcut beyanların, eksper raporlarının, hasar fotoğraflarının, uzman görüşü raporu ve trafik kazası tespit tutanağının birlikte değerlendirilmesi sonucunda olayın, 22.03.2020 günü, saat 09:45 sularında, sürücü —–sevk ve yönetimindeki —–plaka nolu otomobil ile, —–caddesini takiben seyrederken—.sokak kavşağına gelindiğinde, aracının ön kısmı ile soldan —–sokaktan caddeye hatalı çıkan sürücü —–sevk ve yönetimindeki —– plaka nolu otomobilin sağ kapısından çarparak, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtilerek davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; 22/03/2020 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak davacının aracında meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 22/03/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kimin ne oranda kusurlu olduğu, kazanın neticesinde —— plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile şimdilik 2.000,00 TL değer kaybı ile 198,31 TL ekspertiz ücretine ilişkin olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde kusur yönünden inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 28/12/2022 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez 28/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının maliki olduğu —– plakalı araç sürücüsü —— asli
kusurlu olarak % 70 oranında kusurlu olduğunu, davalı sigortacının sigortalısı olan —– plakalı araç sürücüsü ——- tali kusurlu olarak % 30 oranında kusurlu olduğunu, dava dışı park halindeki—— plaka sayılı araç işleteninin atfı kabil bir
kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşumunda her iki sürücü içinde kaçınılmazlık faktörün davalı sigortacı bakımından da Sigortacının KTK nun 91. maddesi gereğince üstlenmiş olduğunu, Sigorta ettirenin KTK nun 85. Maddesinin “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerinden doğan sorumluluklarını, KTK nun 86. Maddesinin “İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur” hükümleri kapsamında zarar görenin bölüşük kusuru haricinde azaltan veya kaldıran herhangi bir mücbir sebep veya 3. kişinin ağır kusurunun bulunmadığını rapor etmiştir.Mahkememizin 01/02/2023 tarihli duruşmasının —– nolu ara kararı gereğince değer kaybı hesabının yapılması için makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup;
Dosyada mübrez 07/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafa ait —— plaka nolu otomobil sürücüsü —– %70 oranında kusurlu olduğunu, davalı —— trafik sigortalı —— plaka nolu otomobil sürücüsü —— %30 oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ——- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam değer kaybının 2.500,00 TL olduğunu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün %30 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketinin bu bedelin 750,00 TL sinden sorumlu olacağını, davacı vekilinin 26.04.2021 tarihli fatura ile talep ettiği KDV dahil 198,31 TL ve 20.04.2021 tarihli fatura ile talep ettiği KDV dahil 354,00 TL eksper ücretlerinin ödenip ödenmemesi takdirinin mahkememize ait olduğunu rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kaza tarihi olan 22/03/2021 günü davacıya ait —– plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı —-plakalı otomobil sürücüsü —— karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında davacının meskun mahalde hız kurallarını, kavşaklara yaklaşma kuralını ve kavşaklarda ilk geçiş hakkı kuralını ihlal etmesi sebebiyle yüzde yetmiş oranında kusurludur. Davalı sigorta şirketine sigortalı –seyrettiği, kavşakta sokaktan kavşağa hatalı giren aracı önceden görerek etkili ve yeterli önlem almaması sebebiyle yüzde otuz oranında kusurludur. Kaza nedeniyle davacının aracında 750,00 TL değer kaybı meydana gelmiştir. Kadri maruftur. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KISMEN KABULÜNE
1-750,00 TL nin dava tarihi olan 14/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya dair istemlerin reddine,
3-Ekspertiz ücretinin de yargılama gideri olarak değerlendirilmesine,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç toplamı 161,40 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen 2.771,06 TL(Bilirkişi ücreti: 2.500,00 TL + Posta/Tebligat gideri: 72,75 TL + eksper ücreti: 198,31 TL) yargılama giderinin kabul ve red oranı (K:%37,50-R:%62,50) nazara alındığında 1.039,14 TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, bakiye 1.731,92 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf yararına, kabul edilen miktar yönünden AAÜT uyarınca 750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
9-Davalı yararına, red edilen miktar yönünden AAÜT uyarınca 1.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
11-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalı tarafından tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,Miktar yönüyle kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.