Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/24 Esas
KARAR NO:2022/660

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/01/2022
KARAR TARİHİ:12/10/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı — ile müvekkili şirket arasında kurumsal hizmetine ilişkin 23/06/2015 tarihinde — hizmet numaralı taahhütlü — abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının borçlu almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtladığını, davalıya ait —- hizmet numaralı internet erişimini ilişkin 20.04.2018 son ödeme tarihli, 26,00 TL bedelli fatura, 21.05.2018 son ödeme tarihli, 26,00 TL bedelli fatura, 20.06.2018 son ödeme tarihli, 27,00 TL bedelli fatura, 20.07.2018 son ödeme tarihli, 30,50 TL bedelli fatura, 20.08.2018 son ödeme tarihli, 31,50 TL bedelli fatura, 22.10.2018 son ödeme tarihli, 26,43 TL bedelli faturaların karşılığı olan bedellerin ödenmediğini, davalının müvekkili şirkete olan asıl alacak borcu toplamının 167,97 TL olduğunu, davalıdan talep edilen tüm alacaklar taahhütlü abonelik sözleşmesi kapsamında kendisinin de imzalamak suretiyle kabul ettiği şartlar altında talep edildiğini, aldığı hizmetin bedelini ödemeyen ve sonunda sözleşmesi feshedilen/fesheden davalının söz konusu fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip 167,97 değerindeki asıl alacak ve 60,44 TL değerindeki geçmiş gün faiziyle toplam 228,11 TL üzerinden —dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir dilekçe ile takibe itiraz ettiğini, 04.01.2020 tarihinde yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesine, takip konusu alacağın %40’ından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin cari hesaplarının incelenmesinde davacı şirketin herhangi bir alacağına rastlanılmadığını, bu bakımdan davacı tarafın faturaların ödenmediğine ilişkin iddilarını kabul etmediklerini ifade etmekle birlikte davacının iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu, Müvekkili Şirketin — yönetim kayyımı olarak atandığını, davalı şirkete yönetim kayyımları atandığını, —vermiş olduğu— kararları doğrultusunda müvekkili şirket hakkında başlatılan —icra takibi durdurulduğunu belirterek haksız ve hukuksuz açılan davanın esastan reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının merkezi takip sistemi—- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizin — Esas sayılı dosyası incelendiği taraflarının aynı olduğu görülmüş, davalı —ile müvekkili şirket arasında kurumsal hizmetine ilişkin 23/06/2015 tarihinde— hizmet numaralı taahhütlü —abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı borçlunun almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtladığını, davalıya ait— hizmet numaralı internet erişimini ilişkin 20.04.2020 son ödeme tarihli, 76,50 TL bedelli fatura, 21.05.2020 son ödeme tarihli, 47,25 TL bedelli fatura, 20.06.2020 son ödeme tarihli, 28,50 TL bedelli fatura, 20.07.2020 son ödeme tarihli, 32,75 TL bedelli fatura, 20.08.2020 son ödeme tarihli, 33,50 TL bedelli fatura, 20.09.2020 son ödeme tarihli, 32,25 TL bedelli fatura, 20.10.2020 son ödeme tarihli, 37,26 TL bedelli fatura, davalının müvekkili şirkete olan asıl alacak borcu toplamının 390,63TL olduğunu, davalıdan talep edilen tüm alacaklar taahhütlü abonelik sözleşmesi kapsamında kendisinin de imzalamak suretiyle kabul ettiği şartlar altında talep edildiğini, aldığı hizmetin bedelini ödemeyen ve sonunda sözleşmesi feshedilen/fesheden davalının söz konusu fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip 288 TL değerindeki asıl alacak ve 102,63 TL değerindeki geçmiş gün faiziyle toplam 390,63 TL üzerinden —- dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir dilekçe ile takibe itiraz ettiğini, 04.01.2020 tarihinde yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ile birlikte ödemesine, takip konusu alacağın %40’ından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasından davalı—. ile müvekkili şirket arasında kurumsal hizmetine ilişkin 23/06/2015 tarihinde — hizmet numaralı taahhütlü—- abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının borçlu almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtladığını, davalıya ait — hizmet numaralı internet erişimini ilişkin 20.04.2018 son ödeme tarihli, 26,00 TL bedelli fatura, 21.05.2018 son ödeme tarihli, 26,00 TL bedelli fatura, 20.06.2018 son ödeme tarihli, 27,00 TL bedelli fatura, 20.07.2018 son ödeme tarihli, 30,50 TL bedelli fatura, 20.08.2018 son ödeme tarihli, 31,50 TL bedelli fatura, 22.10.2018 son ödeme tarihli, 26,43 TL bedelli faturaların karşılığı olan bedellerin ödenmediğini, davalının müvekkili şirkete olan asıl alacak borcu toplamının 167,97 TL olduğunu, davalıdan talep edilen tüm alacaklar taahhütlü abonelik sözleşmesi kapsamında kendisinin de imzalamak suretiyle kabul ettiği şartlar altında talep edildiğini, aldığı hizmetin bedelini ödemeyen ve sonunda sözleşmesi feshedilen/fesheden davalının söz konusu fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip 167,97 değerindeki asıl alacak ve 60,44 TL değerindeki geçmiş gün faiziyle toplam 228,11 TL üzerinden — dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir dilekçe ile takibe itiraz ettiğini, 04.01.2020 tarihinde yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesine, takip konusu alacağın %40’ından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği, dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. Gereğince — Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın— esas sayılı dava dosyası üzerinden Yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
Mahkememizin —esas sayılı dosyasının—esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın — esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin —-esas sayılı dosyası üzerinden karara bağlanmasına,Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.