Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/205 Esas
KARAR NO : 2023/65

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 01/02/2023

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekilinin——- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile arasında —– akdedildiğini, davalı —- akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan —– tarihli faturaya ödeme yapılmadığını, davalıdan borcunu ödeyeceğine ilişkin olumlu dönüş alınamadığını, müvekkili adına açılacak olan alacak davasında——- Sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanunda belirtilen dava şartı olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına davanın kabulü ile borçlunun kurumsal —– doğan borcunun ifasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin —– dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, dava konusu sözleşmenin sona ermiş olmasına rağmen yansıtılan faturanın haksız olduğunu, müvekkilinin —-sözleşmeyi her zaman feshedebileceğini, ortada bir taahhüt bulunmadığını, faturanın hangi esaslara göre düzenlendiğinin belirsiz olduğunu, fesih halinde bunun sonuçlarının ne olacağınım detaylı bir şekilde belirtilmesi gerekirken müvekkiline hiçbir bilgi ve belge verilmediğini, caymaya bağlı yaptırım niteliğinde fatura düzenlenemeyeceğini, davacının sözleşmenin 5.9. maddesi uyarınca bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, düzenlenen faturanın haksız bir fatura olduğunu ve buna yönelik hiçbir bildirimin de yapılmaması göz önünde bulundurularak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, —- kaynalanan alacağın tahsili amaçlı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı, davalının —– görüşme bedelin tahsilini talep etmekle, dosya arasına alınan bilgi belge ve —- —– mahiyetindeki yere ilişkin —- bakımından davalının yasadaki tüketici tanımına uymadığı, ayrıca yapılan araştırmada davalının tacir olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı, ikinci ——–hesabı defteri tuttuğu davalıyı tacir olarak nitelendirmek için yeterli olamayacağı, davalının tacir ve tüketici sıfatı bulunmaması, davanın da mutlak yada nispi ticari davalardan olmaması nedeniyle uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekeceğinden davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE
2-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli NÖBETÇİ —-ADLİYESİ ASLİYE HUKUK mahkemesine HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.