Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/2 Esas
KARAR NO: 2022/376
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2022
KARAR TARİHİ: 18/05/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekili tarafından—–Sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili davacı ile davalı taraf arasında ticari ilişki mevcut olup uzun yıllardan beri aralarında mal alış verişi yapıldığını, Ancak davalı tarafın daha sonra almış olduğu malların karşılığını müvekkili tarafa ödemediğini, taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalı tarafın müvekkili davacıya borçlu olduğunun tespit edileceğini, davanın kabulüne, —- Sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptaline ve takibin devamına, Alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borçlu değil aksine kendisinden alacaklı olduğunu, ispat yükünün kendisine ait olduğunu, davalı müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılması halinde davacıya borçlu olmadığının ortaya çıkacağını, davacı şirketin, davalı müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiye konu aynı işlemlerin bir kısmını davacı şirketin sahibi ve yöneticisi olan —-adına bir kısmını ise davacı şirket —yapılmış gösterdiğini, müvekkilinin cari hesaplarda mağdur etmeye çalıştığını, aynı davanın, aynı vekiller tarafından—- sahibi ve yöneticisi olan — adına müvekkili davalıya karşı ikame edildiğini, davanın —–dosyası ile görüldüğünü, dosyanın birleştirilmesi ve tek dosya üzerinden yargılamanın yürütülmesi, işbu yargılama esnasında davacının dava dışı—- olan ilişkisi ve bunların davalı müvekkilline olan ticari ilişkileri incelenerek tüzel kişilik perdesinin aralanması hususunun değerlendirilmesi gerektiği, fazlaya ilişkin tüm hak, alacak, iddia ve talepleri saklı kalmak üzere; davanın ——dosya ile birleştirilmesine, davanın tüm davacı talepleri yönünden reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile aynı davanın, aynı vekiller tarafından —-sahibi ve yöneticisi olan — adına müvekkili davalıya karşı ikame edildiğini, davanın —– dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası ve— dava ve cevap dilekçesinin incelenmesinden; —– dosyasında, davacısının —-Olduğu, dava dilekçesinde davacı tarafından—— sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, davacı ile davalı taraf arasında ticari ilişki mevcut olduğu, uzun yıllardan beri aralarında mal alış verişi yapıldığını, davalı tarafın almış olduğu malların karşılığını davacı tarafa ödemediği, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edildiği, mahkememiz dosyasından ise davacı tarafından —— dosyasından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, davacı ile davalı taraf arasında ticari ilişki mevcut olup uzun yıllardan beri aralarında mal alış verişi yapıldığı, Ancak davalı tarafın daha sonra almış olduğu malların karşılığını davacı tarafa ödemediği, İtirazın iptaline ve takibin devamına, Alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatı talep edildiği, mahkememiz dosyası ile davalının aynı olduğu, dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince,—- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Mahkememizin—- esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, Yargılamanın bundan sonra —– sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının—— sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin — esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra ——esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
Dair karar, davalı vekilinin yüzüne karşı ve esas hükümle birlikte verilecek kararla birlikte istinafı kabil olmak üzere karar verildi.18/05/2022