Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/19 Esas
KARAR NO: 2022/620
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2022
KARAR TARİHİ: 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasındaki anlaşmaya binaen farklı zamanlarda davalıya —- edildiğini, bu nedenle fatura düzenlendiğini ancak davalı tarafın faturaların karşılığını ödemediğini, ödeme gerçekleştirmek amacıyla farklı vade tarihli senetler verdiğini, senetlerin vadesinde ödenmemesi üzerine—- çekildiğini, faturalara bedellerinin —- tahsili için——ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara——- kararında da değinilmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —– dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden —- alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Fatura alacağına istinaden davalı aleyhine başlatılan —– esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptaline ve %20 icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu görülmüştür.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafın incelemeye katılmadığından davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, İncelenen davacıya ait —- yıllarına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yaptırıldığı, —— yasal süresi içerisinde e-defter sistemine yüklemelerinin yapıldığı, davacının —– yıllarına ait yasal defterlerinin delil niteliği taşıdığı, davalıya TK’nun 35. Mad. Göre inceleme gününü bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, yapılan yoklamada hazır olmadıkları ve mazeret bildirmediklerinin görüldüğü,— ve teslim tutanağından görülmüş olup, inceleme gün ve saatinde hazır olmadıkları ve defterlerin de hazır olmadığından dolayı davalının defter ve defter kayıtları ile ilgili herhangi bir tespit yapılamadığı , Davacının incelenen—- yasal defterleri üzerinde takip tarihi itibariyle , davalıdan —-tutarında asıl alacağının olduğu , Davanın kabulü halinde davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davalı taraf ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmamış oluğundan davacı tarafın defter ve kayıtlarından çıkacak sonuca katlanmak zorunda kalmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
İcra inkar tazminatı yönünden; İİK’nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda değil ise, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez.
Eldeki davada alacak likit olduğundan asıl alacak olan —- %20 üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davalının —– dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2- Asıl alacak olan 16.373,45 TL’nin %20 üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 197,75 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı olarak toplam 289,95 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.220,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.509,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 1.118,47 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 197,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 920,72 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde———Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 27/10/2022