Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS N : 2022/180 Esas
KARAR NO: 2022/517
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 10/03/2022
KARAR TARİHİ: 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkili tarafından—- sayılı dosyasıyla kurum işleminin iptali için — aleyhine dava açtıklarını; —- tarafından müvekkilinin emekliliğinin iptaline karar verildiğini; söz konusu bu emeklilik iptal kararının iptali için İş Mahkemesinde dava açtıklarını; dava devam ederken müvekkilinin çalıştığı ——-isimli şirketin davaya dahil edilmesine mahkemece karar verildiğini ancak dahili dava edilecek şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini öğrendiklerini; taraf teşkilinin sağlanması yönünden mahkemece kendilerine bu şirketin ihyasını sağlamak üzere süre ve mehil verildiğini bildirerek; şirketin bu dosya sebebiyle ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, ihyası istenen şirketin —- resen terkin edilmediğini, şirketin ortakları tarafından fesih edildiğini, fesih kararının —- sunulduğunu, —— sunulan fesih kararının şekli anlamda denetimini yaptığını, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmadığını ve yapılan inceleme sonunda da kararda bir yasa dışı durum görülmediğinden ötürü sicile işlenip şirketin kaydının silindiğini belirterek; müvekkili kuruma herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini savunduğu ve davanın da reddine karar verilmesi gerektiğini talep ettiği anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK 547 madde gereğince ek tasfiye davasıdır.
Mahkememizce incelenen — sayılı dosyasında davacının —- aleyhine,—– işleminin iptalini dava ettiği; zira —- davacının emekliliğinin iptaline karar verildiği; yargılama devam ederken mahkemece davacının çalıştığı şirketin davaya dahili dava edilmesine karar verilip, davacıya sicilden terkin edilen bu şirketin yeniden ihya yoluyla sicile tescilini sağlaması yönünden yetki ve mehil verildiği görülmüştür. İhyası istenen şirket iki kişilik bir kollektif şirket olup, davacı bu iki kişiden biri değildir, şirket ortağı değildir. — tarafından davacının emekliliği iptal edilmiş olup, davacı bu durumu kendisine —– tarihinde yapılan tebligatla öğrenmiştir. Davacı durumu öğrendikten sonra İş Mahkemesinde söz konusu davayı açmış olup, İş Mahkemesi tarafından şirketin davaya dahil edilmesi istenmiştir. Hal böyle olunca, açmış bulunduğu davanın yürümesi için davacının taraf teşkilini sağlaması gerektiği; mahkememizdeki davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, ticaret sicilindeki şirket kaydının —tarihinde terkin edildiği; davacının emekliliğinin iptaline ilişkin işlemi — tarihinde öğrendiği; bu nedenle arada geçen süre yönünden davacının bu şirketin ihyasını istemesi için herhangi bir sebebin bulunmadığı, sebebin —-itibaren öğrenildiği nazara alınarak, davanın esasına girilmiş;
Gelen —-kaydından şirket ortakları olan — kollektif şirketin feshine karar verdikleri, söz konusu olan bu kararı —– tarihinde aldıkları daha sonra kararı—– ibraz edip terkini sağladıkları belirlenmiştir.
Davacı tarafından açılan iş davasının görülebilmesi için taraf teşkili lüzumlu olup, taraf teşkili yönünden ve davacının işçilik haklarının korunması yönünden şirketin ihya edilmesinin zorunlu bulunduğu, bunun TTK 547 madde gereğince ek tasfiye niteliğinde olduğu; geçici 7. Maddeye göre yapılacak ihyaya ilişkin hak düşürücü sürenin TTK 547 yönünden söz konusu olmadığı nazara alınarak, mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiş; ancak ek tasfiye memurunun dışarıdan tayini gerektiği zira, İş Mahkemesindeki dava nedeniyle şirket ile hissedarlar arasında çıkar çatışmasının doğabileceği; bu nedenle mali müşavir —— tasfiye memuru atanmasında fayda bulunduğu görülmekle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
Mahkememizce hüküm verilirken son çıkan ve şirket ihyalarıyla ilgili olan —- kararında, bir icra takibi ya da bir dava ile ilgili sınırlı ihya talep edildiğinde, şirketin o davayla sınırlı olarak ihya edilmesine ilişkin kararın onandığı —– dava dosyası ve işlemleriyle sınırlı olmak ” üzere ihyasına karar verildiği benzer olaylarda sınırsız ihyaya yönelik kararlara örnek alınan—–kararının sadece hakkında çok sayıda dava açıldığı dosyaya yansıyan ve buna rağmen tek bir davayla sınırlı olarak ihyasına karar verilen yapı kooperatifine ilişkin olduğu;——— olay olduğu, her olaya uygulanamayacağı anlaşılmış ) mahkememizce bu karar nazara alınarak hüküm oluşturulmuştur.
Davacı adli yardım kararıyla iş bu davayı açmış olup, adli yardımla açılan davada yargılama giderleri haksız olan tarafa yüklenir. Dosyamızın davacı dışında kalan davalısı—- olup, davalının ” fesih nedeniyle terkin “de herhangi bir kusuru yoktur. Fesih şirketin kendi talebiyle yapılmış olup, bu nedenle davacı vekili de yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini son celsede beyan etmiştir. Bu durumda suç üstü giderlerinin zorunlu olarak davacı üzerinde bırakılması gerektiğinden bu husus nazara alınarak aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı
DAVANIN KABULÜNE,
—-sicil numarasıyla kayıtlı olup,—– sayılı dosyasındaki yargılama safhası ve verilecek kararın infazı safhası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
Şirkete ek tasfiye memuru olarak mali müşavir —- atanmasına,
Kendisine yapacağı işlem için —-ücret taktirine, davacı tarafça karşılanmasına,
Karar kesinleştiğinde —– kararın şerhi için yeterli suretin gönderilmesine,
Dava maktu harca tabi olup ancak adli yardım nedeniyle alınmadığından 161,40 TL başvuru harcı ve maktu karar harcının davacıdan alınıp hazineye irat kaydına,
Davadaki 2 elektronik 1 normal tebligat gideri 42,00 TL yargılama giderinin de adli yardım nedeniyle suç üstü giderlerinden karşılandığı için davacıdan alınıp hazineye irat kaydına,
Davacının lehine ya da aleyhine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.23/06/2022