Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/18 Esas
KARAR NO : 2023/19

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili —- vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde —- ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, ihlalli geçişler nedeni ile müvekkilinin alacağı —–dosyasından icra takibine konu edildiğini, takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı——- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını bu nedenle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak da, ödeme emrinde alacak sebebinin açıklanmadığını ve nereden hangi tarihte ihlali geçiş yapıldığının, —– yazılmamış olduğunu bu nedenle itirazında haklı olduğunu—— kayıtlı ——-kartından ——- ödendiğini bu nedenle davanın———— edilmesini, ihlali yaptığı iddia edilen———— adına kayıtlı olmadığını bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirtelerek husumet nedeniyle davanın reddine, haksız takip nedeniyle davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Dava ilk olarak——— görülmekte iken mahkemece yapılan inceleme sonunda, ———verilen Görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin—– sayılı————- kaydedilmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen ————alacağın davalıdan tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı aleyhine başlatılan ———-esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü.
Tarafların delilleri toplanmış, dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek dosya üzerinde inceleme yaptırılarak, bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Dava konusu —– plakalı araç ihlalli geçiş dönemlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, Dava konusu ————— dönemlerinde 3 kez ihlalli geçiş yapıldığının tespit edildiği, ———— dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine———- Asıl alacak takibi başlatıldığı, söz konusu aracın, dosya kapsamındaki —– değerlendirme neticesinde, 3 kez ihlalli geçişe ilişkin asıl alacak tutarının ————hesaplandığı, Davacının, davalıdan toplamda 546,00 TL alacaklı olduğu, İcra inkar tazminatı Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir. Raporun dosya muhteviyatı ile uyumlu, usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varıldığından hükme esas alınmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
İcra inkar tazminatı yönünden; İİK’nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda değil ise, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez.
Eldeki davada alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, Asıl alacak olan 546,00 TL %20 ‘si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davalı tarafın——- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak olan 546,00 TL %20 ‘si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olarak toplam 118,60 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 957,10 TL masraf olmak üzere toplam 1.075,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4——– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davadan önce gidilen ——- karşılanan 680,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar nedeniyle kesin olarak karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.