Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/175 Esas
KARAR NO: 2022/762
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)
DAVA TARİHİ: 22/02/2022
KARAR TARİHİ: 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından—— sayılı dosyası üzerinden —- talep edildiğini, davalı ——– projesinin ——- tarihli duruşmada tasdik edildiğini, —– sürecini yürüten —— tarafından alacak miktarlarının eksik tespit edildiği, İİK’ nun 308/b “Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.” maddesi uyarınca borçlunun —- tasdik ilanının —- tarihinde yayınlandığın, —- aylık süre içerisinde alacaklarının çekişmeli hale gelen kısmı için dava açılması gerektiğini, —— başvurulduğunu, yapılan toplantılar sonrasında borçlu şirket ile anlaşma sağlanamadığını bildirdiğinden bahisle —- projesi tasdik edilen ve —– tarihinde tasdik kararı ——- yayınlanan davalı şirketten ——–itiraza uğrayan müvekkili bankanın çekişmeli alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; mahkememize açılmış olan işbu davanın İİK 308 madde kapsamında açılmış nizalı alacak davası olduğunu, davacı müvekkili şirket —- tarihinde —— esas ile —– talepli dava açtığını, —- tensip ile birlikte — tarihinde İİK 287 madde düzenlemesi gereği ——- verdiğini, İİK düzenlemesi gereği geçici sürede yasann aradığı tüm şartları gerçekleştirdiği için mahkeme ——- maddesi gereğince —– tarihinden itibaren—- yıllık kesin sürenin verilmesine karar verildiğini, kesin mühlet kararının alacaklılar yönünden sonuçlarının——düzenlendiğini,——- maddeyle düzenlenen kesin mühletin alacaklılar bakımından sonuçlarının, geçici mühlet açısında da geçerli kılındığını, buna göre, hakkında —— süreci başlatılan borçlu tarafa kesin mühlet kararı verilmesinden sonra, para olmayan alacaklarının değeri kadar paraya çevrilerek —— bilgi verileceğinin belirtildiğini, ayrıca borçlu tarafın —- —– onayından sonra, aynen ifayı kabullenme imkanının da bulunduğunu, söz konusu fıkra kapsamında, paraya çevrilen alacak, özelliği itibariyle —–alacağı olup, —– gereği olarak alacaklısına ödeneceğini, genellikle —– mühletinin verildiği tarih, paraya çevirme tarihi olarak dikkate alındığını, ayrıca paraya çevirme işlemini —— —- değil, alacaklının yapması gerektiğini, alacaklının, çevirme işlemini ——- üzerinden yapması durumunda, borçlunun itiraz edebileceğini, alacak konusunda herhangi bir ihtilaf olmaması durumunda Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilerek karara bağlandığını, Kesin ——- kararından sonra alacaklıların alacak yazdırma sürecinde davacı bankanın —–başvurusunda davalı şirketten —— Alacaklı olduğunu—– bildirdiğini, alacak yazdırma işlemlerinin tamamlanmasından bu alacakların şirket kayıtları ile karşılaştırılarak incelendiğini ve kabul edilen ve edilmeyen miktarların her bir alacaklı için ayrı ayrı bildirildiğini, davacı bankanın, davalı müvekkili şirket defter kayıtlarına göre geçici mühletin verildiği —– olmak üzere toplam —- alacağı olduğunun —– yazılı olarak bildirildiğini, —- bu bildirimi davacı bankaya —- bildirdiğini, —–talep ettiği alacağın —– davalı şirket tarafından kabul edilmemiş olduğundan bu miktarın —— alacak olarak kayıtlara geçtiğini, davacı ——— olan bu kısım için —- davasını yürütmekte olan—- sayılı dosyasına herhangi bir itirazda bulunmadığı için mahkemece bu — alacak konumunda olan —- için ayrıca bir karar vermediğini ve davacı bankanın alacağının, borçlunun kabul ettği —— olarak kayıtlara geçtiğini ve davacı bankanın alacak———- alacaklılar toplantısında da bu miktar üzerinden oylamaya katıldığını, davacı bankanın mahkeme kayıtlarına göre ve yazdırdığı alacak miktarına göre nizalı alacağının —-olduğu ve bu miktar üzerinden İİK 308//b düzenlemesi gereği nizalı alacak davası açması gerekirken davacının işbu davasında bu talebini fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutarak — olarak açtığını, davacının nizalı alacak talebinin alacağının ret edilen kısmı ile sınırlı olması gerekirken fazla talepli dava açmış olmasının yasal dayanaktan yoksun olup itiraz ettiklerini belirterek yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle davacı ve davalı arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesi’ne istinaden alacak davasıdır.
—- sayılı İcra İflas Kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas kanununa eklenen geçici 14 maddesi uyarınca bu tür davalar —- fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde—– numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılır. Söz konusu mahkemeler ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir. Bu mevzuat çerçevesinde adliyemizde ——tarihinde göreve başlayan —— mahkemelere bu dosyanın tevzisi yapılması gerekirken; —– tarafından davanın yanlış değerlendirilerek genel tevziye alınması hatalı olmuş, bu nedenle mahkememizce esasın kapatılarak yeniden tevzi için aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememiz esasının kapatılmasına,
——tarafından görevlendirilen—– Asliye Ticaret Mahkemelerine —— edilmek üzere dosyanın ——— gönderilmesine,
Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin kendisine dosya tevzi edilecek —– Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından nazara alınmasına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——–Adliye Mahkemesinde İstinafa kabil olmak üzere karar verildi. 23/11/2022