Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/169 Esas
KARAR NO:2023/794
DAVA:İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/03/2022
KARAR TARİHİ: 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili bankanın davalı şirket aleyhine kredili mevduat / işletme kredileri / iade edilmeyen 9 adet çekten dolayı oluşan gayri nakdi kredi alacaklarından dolayı——- sayılı dosyalarında icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazlarla her iki takibi de durduruğunu belirterek; itirazların iptaline takiplerin devamına ve takip miktarları üzerinden %20 inkar tazminatı tahsillerini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiş muhakeme aşamasını da takip etmemiştir.Dava İİK 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup her iki takipte davacı banka tarafından davalı şirket aleyhine gerçekleştirilmiş, takip sebebi olarak kurulan kredi ilişkisi gösterilip davalıya tanınan kredili mevduattan doğan, işletme kredisinden doğan ve iade edilmeyen 9 adet çekten doğan nakdi ve gayri nakdi alacaklara yöneltilmiştir. Davalı şirket ödeme emirlerinin tebliğinden itibaren süresi içinde ”borcum yoktur” şeklinde itiraz etmek suretiyle icra takiplerini durdurmuş; iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2 icra dosyasına yapılan itirazla takipler durmuş olup tarafların aynı olduğu ve değişik kredi alacakları nedeniyle yapılan 2 takipten ötürü aynı davada itirazın iptali talep edilebileceği mahkememizce kabul edilmiş davanın esasına girilmiştir.Davacı bankadan kredi sözleşmeleri getirtilmiş, hesap özetleri, hesap ekstreleri alınmış; kat ihtarı ve tebliğ belgeleri incelenmiş icra dosyaları sistem üzerinden getirtilmiş tüm deliller toplandıktan sonra uzman bankacı bilirkişiye banka kayıtlarını yerinde incelemek üzere de yetki verilerek rapor alınmış; bilirkişi raporu hesap şekli ve gerekçeleri yönünden incelenmiş hükme esas alınabileceği belirlenmiştir.Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinde bu sözleşmeden kaynaklı alacakların tahsili yönünden çıkan ihtilaflarda banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlenmiş olup bu düzenleme delil sözleşmesi niteliğindedir, tarafları bağlar. Bu sebeple, banka kayıtlarına göre davacı bankanın takip tarihindeki alacağı hesaplatılmıştır.
Kabule şayan bulunup hükme esas alınan bilirkişi raporunda —— numaralı taksitli ticari kredilerden kaynaklanan 507.555,94 TL asıl alacağının, 14.751,68 TL işlemiş faizinin ve 737,58 TL işlemiş faizin —– sinin muaccel olduğu ve öylece takip tarihinde 523.045,20 TL alacağının doğmuş bulunduğu hesaplanmış olup; bilirkişinin bu hesaplamayı yaparken ödenmeyen taksit sonunda bankanın sözleşme hükümlerine uygun olarak yukarıda numaraları bulunan kredilerin kalan taksitlerini muaccel hale getirdiğini, hesap katının ihtar tarihine kadar ödenmemiş bu tür kredilere uygulanan akdi faiz oranını uygulamak suretiyle oluşan miktarı anaparaya ekleyerek ve kat ihtarının tebliğ tarihiyle takip tarihi arasında da temerrüt faizi uygulayarak bu miktarı doğruladığı; bilirkişi tarafından tespit edilen miktarın aynen bankaca talep edilen miktarla birebir örtüştüğü, bu nedenle mahkememizce —- sayılı icra takip dosyasındaki takibin aynen devamına karar vermek gerektiği; davaya konu diğer —- dosyada ise takibin bir miktar fazla icraya konduğu, asıl alacağın icra takibinde belirtildiği gibi 47.707,38 TL olduğu ancak işlemiş faizin 816,68 TL bunun —– olduğunun hesaplandığı, hesaplama yapılırken kalemlerin yukarıdaki gibi değerlendirilerek işlemiş faizin bulunduğu nazara alınarak —– icra dosyasında da itirazın bu çerçevede kısmen iptaline karar verilmiş; davacı taraf icra inkar tazminatı istemiş bulunduğundan ve kredi sözleşmesinden kaynaklı alacakların likit olup hüküm altına alınan asıl alacaklar yönünden davalının itirazında da haksız olduğu gözetilerek ancak davanın teknik özelliğinden dolayı ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedileceğine 2 alacağın toplamı üzerinden inkar tazminatı hesaplanarak; vekalet ücreti ve harçlar yönünden ise takibin devam edeceği toplam miktarlar üzerinden hesaplama yapılarak aşağıda karar tesis olunmuştur.

G.D:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın —– dosyası yönünden tam kabulüne, —– sayılı dosya yönünden ise kısmen kabulü ile;
Davalının —– sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
Davalının —- sayılı dosyasına yaptığı itirazın ise kısmen iptali ile; takibin 47.702,38 TL asıl alacak, 816,68 TL işlemiş faiz, 40,83 TL ——olmak üzere toplam 48.559,89 TL üzerinden ve sadece asıl alacağa takipten itibaren takip talebinde istenen faiz cins ve oranında faiz uygulanarak devamına, bu dosya yönünden fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine,
555.258,32 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
Alınması gereken 39.046,35 TL harçtan dava açılırken karşılanan 7.014,87 TL mahsubu ile eksik 32.031,48‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan 7.028,37 TL başvuru ve peşin harcın tamamı ile 14 adet e-tebligat, 1 kep yazışması ve 1 normal posta gideri 440,00 TL ile bilirkişi inceleme ücreti 3.000,00 TL nin kabul ve ret oranları gereğince 3.332,00 TL lik kısmının toplamı 10.360,37 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Davadan önce başvurulan ara buluculuk gideri olarak 1.320,00 TL nin her iki tarafta görüşmeye katıldığından kabul ve ret oranı çerçevesinde 1.270,00 TL sinin davalıdan, kalan 50,00 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince 86.024,70 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 29/11/2023