Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/167 Esas
KARAR NO: 2022/449
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)
DAVA TARİHİ: 04/03/2022
KARAR TARİHİ: 08/06/2022
—— tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, —– kaynaklı alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle ——– tarihi sonrasında açılan işbu davaya konu talep yönünden görevin finans mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın esasının kapatılmasına karar verilmiş olup; dosya mahkememizde yeni esas aldığı görülmekle; Mahkememizde görülen ——– davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı bankanın ; —– düzenleme ve —– ödeme tarihli ——- düzenleme ve—– düzenleme ve —–düzenleme ve—– düzenleme ve —- düzenleme ve —- bedelli, —- düzenleme ve —— düzenleme ve —— bedelli,—- bedelli,—- vade tarihli —- vade tarihli —– bedelli olmak üzere toplam ——- dava konusu alacağa konu bonoların vade tarihlerinin geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödenmediğini, dermeyan etmiş, dava konusu toplam bono tutarı olan toplam ——-bono bedellerinin, vade tarihlerinden (TTK.m. 778/1-d, 725/1-b) tahsiline kadar 3095 sayılı kanunun 2/2. maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi , toplam bono tutarının —– oranında komisyonu ( TTK.m. 778/1-d, 725/1-d ) ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı asil davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle—— bono bedellerinin davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği hususlarına ilişkindir.
——– tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup,——- kaynaklı alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle ——— tarihi sonrasında açılan işbu davaya konu talep yönünden görevin finans mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın esasının kapatılmasına karar verilmiş olup; dosya mahkememizce ———-Esas numarasını almıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, dava dilekçesinde belirtilen— bono bedellerinin davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin—– tarihli ön inceleme duruşmasında davalı asil: ”bono bedellerini peşin olarak ödeyemem, taksitlendirme yapılırsa aydan aya öderim, ” ben şuanda ne diyeceğimi bilmiyorum , benim durumum yoktur ben borcu ancak taksitle öderim borcumu inkar etmiyorum, ben— borcum olduğunu biliyorum sadece şu anda hepsini ödeyemem ancak taksitlendirme olursa öderim, ben davayı kabul ediyorum ancak ödeme konusunda davacı taraf ile görüşeceğim” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle —– bono bedellerinin davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği hususlarına ilişkin olup, Mahkememizin —- tarihli ön inceleme duruşmasında davalı asil: ”bono bedellerini peşin olarak ödeyemem, taksitlendirme yapılırsa aydan aya öderim, ” ben şuanda ne diyeceğimi bilmiyorum , benim durumum yoktur ben borcu ancak taksitle öderim borcumu inkar etmiyorum, ben——- borcum olduğunu biliyorum sadece şu anda hepsini ödeyemem ancak taksitlendirme olursa öderim, ben davayı kabul ediyorum ancak ödeme konusunda davacı taraf ile görüşeceğim” şeklinde davayı kabul beyanı bulunduğundan ve tarafların serbestçe tasarruf edeceği konu olduğundan, kabul nedeniyle davanın kabulü ile —–dava öncesi temerrüt ihtarı bulunmadığından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın KABÜLU İLE,
1—– dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 478,11 TL harçtan, peşin alınan 119,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 358,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 119,55 peşin harç toplamı 200,25 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere gideri toplamı 96,50 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.360,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde————- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 08/06/2022