Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/159 Esas
KARAR NO: 2022/178
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ: 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, —- tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmeye göre müvekkil, davalıya ait —– markası altında kafe/restoran olarak işleteceğinin kararlaştırıldığını, yapılan kira sözleşmesi ve ek protokol çerçevesinde müvekkil şirket ——-teslim etmiştir. Senet tanzim edilirken müvekkil şirket yetkilisi olan diğer müvekkil —– davalıya teminat olarak verilecek olan bu senede kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili şirketin kiralanan yer için alması gereken bir takım izin ve ruhsatnamelerin alınabilmesi için gerekli muvafakatların davalı tarafından alınamaması nedeniyle kira sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı sebeple feshedilmek suretiyle kira ilişkisinin sonlandırıldığını, kira sözleşmesinin teminatı olarak verilen ancak konusuz kalmış olan davaya konu senedin davalı tarafından icra takibine konu edilmesi durumunda müvekkiller aleyhine ortaya çıkabilecek haksızlıklar ve gerekli tedbirler alınmazsa müvekkillerin uğrayabileceği zararlar düşünüldüğünde, söz konusu haksızlık ve zararları önlemek amacıyla senedin icra takibine konu edilmesi durumunda icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava konusu senedin bedelsiz kaldığının tespiti ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi henüz davalıya tebliğ edilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle konusuz kalan teminat senedinden dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davasıdır.
HMK 4/1-a maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi “kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar” olarak tanımlanmıştır. Bu durumda davaya bakmak mahkememizin görevinde olmayıp Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevinde olduğundan mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
6100 sayılı HMK 4. maddesi uyarınca her türlü kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Dava 6100 sayılı HMK nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olmakla ve HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden cevap dilekçesinin davalıya tebliğinin beklenilmesinin usul hukuku kurallarına aykırılık teşkil edeceğinden dava dosyası içeriği ile dava konusu senet kira sözleşmesine ilişkin verildiğinden kira sözleşmesinden kaynaklanan bu nevi davalarda——- uyarınca 6100 sayılı HMK 4/a maddesi uyarınca her türlü kira ve kiralamadan kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olmakla; dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Görev kamu düzenine ilişkin olduğu için ve yargılamanın her aşamasında ele alınabileceğinden, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın görevli ——— NÖBETÇİ SULH HUKUK Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderleri, harç vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ———- Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.15/03/2022