Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/152
KARAR NO:2023/500
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/02/2022
KARAR TARİHİ : 21/06/2023
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; dava konusu; —- Şubesine ait;—–seri numaralı, 15/05/2015 keşide tarihli, 15/05/2015 ibraz tarihli, 25.000,00 TL bedelli çek, —— Şubesi’ne ait; —–seri numaralı, 30/05/2015 keşide tarihli, 01/06/2015 ibraz tarihli, 25.815,61 TL bedelli çek, —– Şubesi’ne ait;—- seri numaralı, 25/06/2015 keşide tarihli, 25/06/2015 ibraz tarihli, 30.000,00 TL bedelli çek, —- Şubesi’ne ait; —– seri numaralı, 20/07/2015 keşide tarihli, 20/07/2015 ibraz tarihli, 23.948,78 TL bedelli çek,—- Şubesi’ne ait; —–seri numaralı, 25/04/2015 keşide tarihli, 27/04/2015 ibraz tarihli, 34.242,78 TL bedelli çek, —- Şubesi’ne ait; —- seri numaralı, 25/09/2015 keşide tarihli, 28/09/2015 ibraz tarihli, 40.000,00 TL bedelli çek, —– Şubesi’ne ait; —– seri numaralı, 17/06/2015 keşide tarihli, 19/06/2015 ibraz tarihli, 30.768,00 TL bedelli çek, —–Şubesi’ne ait; —– seri numaralı, 25/10/2015 keşide tarihli, 26/10/2015 ibraz tarihli, 30.000,00 TL bedelli çek, —– Şubesi’ne ait;—– seri numaralı, 20/08/2015 keşide tarihli, 20/08/2015 ibraz tarihli, 20.000,00 TL bedelli çek, —- Şubesi’ne ait; —–seri numaralı, 30/08/2015 keşide tarihli, 31/08/2015 ibraz tarihli, 25.679,01 TL bedelli çek’in müvekkili şirket hamili olarak bulunduğu, kendisine keşide edilen ve icra takibine konu edilen çeklerin müvekkili şirket adresinde ve icra müdürlükleri kasalarında bulunamadığını ve kaybedildiğini, dava konusu çeklerin ticari bir işin karşılığı olarak kimseye verilmediğini ancak her ne kadar icra takibine konu edilmiş olsalar da dava konusu çeklerin bulunması halinde tanınmayan kişiler tarafından kötüye kullanımı ihtimalinin olması nedeniyle zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olabileceğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesin talep ettiği görüldü.
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çek ile ilgili —– 22/03/2022, 30/03/2022 ve 07/04/2022 tarihli nüshalarının 314, 34 ve 34 Sayfalarında usulen ilanların yapıldığı; görüldü.
—– Genel Müdürlüğünden gelen 14/03/2022 tarihli yazı cevabında;—- nolu çek hesabı —- şubelerinde —- ait olduğunu, —- numaralı çeki —– tarafından 26/10/2015 tarihinde takas merkezlerine ibraz edildiğini, karşılıksız işlemi gördüğünü, takas işlemi elektronik ortamda yapıldığından çekin fiziken ibraz edilmediğini, bu nedenle çeki tahsil için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun ve çekin ibrazında alınan fotokopisinin ilgili bankadan talep edilmesi gerektiğini,—- numaralı çekin —–Şirketi tarafından 19/06/2015 tarihinde —–şubelerine ibraz edildiğini, karşılıksız işlemi gördüğünü—– numaralı çekin ibraz tarihinde bağlı bulunduğu hesabın kullanılabilir bakiyesinin 0 TL olduğunu, banka yükümlülük tutarının 1.200,00 TL olduğunu ancak ilgisine ödenmediği; yönünde bilgi verildiği görülmüştür.
Müflis —- İflas İdaresinden gelen 21/03/2022 tarihli cevabında;—-seri numaralı çeklerin —–Şirketi adına —- ek nolu hesabı üzerine tanımlı olduğunu, —– seri sıra numaralı çek koçanın teslimine ilişkin bilgi ve belgelerin yazıları ekinde gönderildiğini, —–seri numaralı 20/08/2015 keşide tarihli, 20.000,00 TL tutarlı çekin 20/08/2015 tarihinde —tarafından takas sistemi aracılığı ile bankalarına ibraz edildiğini, 82(hesapta yeterli karşılık olmayan çek) kodu ile karşılıksız işleme tabi tutulduğunu, —– seri numaralı 30/08/2015 keşide tarihli, 25.679,01 TL tutarlı çekin 31/08/2015 tarihinde —- tarafından takas sistemi aracılığı ile bankanıza ibraz edilerek —–kodu ile karşılıksız işleme tabi tutulmuş olduğunun görüldüğünü, çek görüntüsü ve hamile ilişkin bilgilerin kayıtlarında bulunmadığını, ilgili bankadan temin edilmesi gerektiğine ilişkin bilgi verildiği görülmüştür.
—– gelen 23/03/2022 tarihli cevabında-;—-ve—– seri numaralı çeklerin — vergi numaralı —– ait olduğunu, çeklerin bankalarına verildiğini, çek koçanının —–ait olduğunu,—– seri numaralı 25.000,00 TL tutarlı çekin 15/05/2015 tarihinde, —– seri numaralı, 25.815,61 TL tutarlı çekin 02/06/2015 tarihinde —– Şubesinde elektronik takas ortamında işlem gördüğünü ve karşılıksız olarak sonuçlandığı yönünde bilgi verildiği görülmüştür.
—–Müdürlüğünden gelen 06/04/2022 tarihli cevabında;—-numaralı çeklerin hamili —– hesap numaralı —–Ticari şubeleri müşterisi —— ait olduğunun tespit edildiğini, karşılıksız olarak işlem gören çeklere ilişkinhesap sahibi banka tarafından verilen çek koçnı ibraz edilen çek asılları bilgiler çek hesap sahibi olan—– talep edilmesi gerektiğini, ilgili çeklerin hamili ——- tarafından takas aracılığı ile ibraz edilmiş olup, karşılıksız olarak çek iade işlemi yapıldığının tespit edildiği yönünde bilgi verildiği görüldü.—– Genel Müdürlüğünün 09/05/2022 tarihli cevabında;—–seri numaralı, 30/08/2015 keşide tarihli, 25.679,01 TL bedelli çekin 31/08/2015 tarihinde, —–seri numaralı, 20/08/2015 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekin 20/08/2015 tarihinde —– tarafından ibraz edildiğini, karşılığı olmadığından çekin ödenemediğini yönünde bilgi verildiği görüldü.
—– 29/069/2022 tarihli cevabında;—– ve—— numaralı çeklerin hamili —– hesap numaralı —- Ticari şubelerinin müşterisi … vergi numaralı—– olduğunu, ilgili çeklerin hamil —— tarafından takas aracılığı ile ibraz edildiği, karşılıksız olarak iade işlemi yapıldığı yönünde bilgi verildiği görüldü.
—– Genel Müdürlüğünün 12/01/2023 tarihli cevabında;—- Limited Şirketi adına kayıtlı —– seri numaralı, 25.06.2015 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin 25.06.2015 tarihinde bankalarına takas aracılığı ile —– tarafından ibraz edildiğini, karşılığı olmadığından ödenemediğini, karşılıksız kalan tutarın 28.800,00 TL olduğunu, düzeltme hakkı kullanılmadığını, çek garanti bedeli olan 1.200,00TL talep edilmediğini, —– Şirketi adına kayıtlı —- seri numaralı, 25.09.2015 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin 28.09.2015 tarihinde bankalarına takas aracılığı ile—–tarafından ibraz edildiğini, karşılığı olmadığından ödenemediğini, karşılıksız kalan tutar 38.800,00 TL olduğunu, düzeltme hakkının kullanılmadığını, çek garanti bedeli olan 1.200,00 TL’ni talep edilmediğini, karşı bankadan ibraz edilen çeklerin ibraz anındaki görüntüsü ve ibraz eden kişiye ait bilgilerin bankalarında tespit edilemediğini, —–Şirketi adına kayıtlı—– seri numaralı, 20.07.2015 keşide tarihli, 23.948,78 TL bedelli çekin bankalarına 20.07.2015 tarihinde ——tarafından ibraz edildiğini, karşılığı olmadığından ödenemediğini, karşılıksız kalan tutarın 22.748,78 TL olduğunu, çek garanti bedeli olan 1.200,00 TL’nin talep edilmediğini, düzeltme hakkının kullanılmadığını, ——Şirketi adına kayıtlı —— seri numaralı, 25.04.2015 keşide tarihli, 34.242,78 TL bedelli çek bankalarına 27.04.2015 tarihinde ——tarafından ibraz edildiğini, karşılığı olmadığından ödenemediğini, karşılıksız kalan tutarın 33.042,78 TL olduğunu, çek garanti bedeli 1.200,00 TL’nin talep edilmediğini, düzeltme hakkının kullanılmadığı yönünde bilgi verildiği görüldü. —–Müdürlüğünün 22/03/2023 tarihli cevabında; —–seri numaralı çeklerin——Şirketi tarafından ibraz edildiği yönünde bilgi verdiği görüldü.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çeklerin muhatap bankalara davacı tarafından ibraz edildiği, çeklerin karşılığı olmadığından davacı şirkete çek bedellerine ilişkin ödemelerin yapılamadığı, bu nedenle davacının borçlu adına icra takibi başlattığı ve karşılıksız çeklerin icra dairesi kasasına alındığı ancak dava konusu çeklerin icra dairesi kasasında kaybedildiği, bu nedenle, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu nazara alınarak dava konusu bu çeklerin iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE;
—–Şubesine ait;—– seri numaralı, 15/05/2015 keşide tarihli, 15/05/2015 ibraz tarihli, 25.000,00 TL bedelli bir adet çekin,
—— Şubesi’ne ait;——seri numaralı, 30/05/2015 keşide tarihli, 01/06/2015 ibraz tarihli, 25.815,61 TL bedelli bir adet çekin,
—–Şubesi’ne ait; —— seri numaralı, 25/06/2015 keşide tarihli, 25/06/2015 ibraz tarihli, 30.000,00 TLbedelli bir adet çekin,
—–Şubesi’ne ait; —— seri numaralı, 20/07/2015 keşide tarihli, 20/07/2015 ibraz tarihli, 23.948,78 TL bedelli bir adet çekin,
—— Şubesi’ne ait; —– seri numaralı, 25/04/2015 keşide tarihli, 27/04/2015 ibraz tarihli, 34.242,78 TL bedelli bir adet çekin,
——Şubesi’ne ait; —– seri numaralı, 25/09/2015 keşide tarihli, 28/09/2015 ibraz tarihli, 40.000,00 TL bedelli bir adet çekin,
—-Şubesi’ne ait; —— seri numaralı, 17/06/2015 keşide tarihli, 19/06/2015 ibraz tarihli, 30.768,00 TL bedelli bir adet çekin,
—–Şubesi’ne ait; ——- seri numaralı, 25/10/2015 keşide tarihli, 26/10/2015 ibraz tarihli, 30.000,00 TL bedelli bir adet çekin,
—– Şubesi’ne ait; ——seri numaralı, 20/08/2015 keşide tarihli, 20/08/2015 ibraz tarihli, 20.000,00 TL bedelli bir adet çekin,
—– Şubesi’ne ait; —— seri numaralı, 30/08/2015 keşide tarihli, 31/08/2015 ibraz tarihli, 25.679,01 TL bedelli bir adet çekin,
TTK 818/s maddesi gereğince ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —-Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.