Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/151 Esas
KARAR NO: 2022/513
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/02/2022
KARAR TARİHİ: 15/06/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında — başlangıç tarihli —– sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin davalı tarafa sözleşme kapsamında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, bu hizmete ilişkin fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın faturaları kayıtlarına almasına rağmen ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine karşı davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı
nın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen ——–uyarınca ihtilaf halinde—- yetkili olacağının kararlaştırıldığını, bu nedenle davacı tarafından başlatılan icra dosyası ve huzurdaki dava dosyası yönünden yetki itirazlarının bulunduğunu beyan ederek müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin öncelikle yetki yönünden iptalini, huzurda açılan iş bu davanın da yetkisiz mahkemede açıldığından dolayı usul yönünden reddini talep ettiği görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davalı vekilinin süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisiz olduğu gerekçesiyle yetki itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemenin — Mahkemelerinin olduğunu belirttiği görülmüştür.
6100 sayılı yasanın 17. Maddesi “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.”hükmünü içermektedir.
Taraflar arasında imzalanan —başlangıç tarihli —- Maddesinde; Taraflar, sözleşme’nin uygulanmasından ve yorumundan doğabilecek ihtilaflarda ——- Mahkemelerinin ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu hususunun taraflarca kararlaştırıldığı ihtilafsızdır. Geçerli kabul edilen yetki sözleşmesi tarafları bağlar. 6100 sayılı HMK’ nın yürürlüğe girdiği — tarihinden sonra HMK’ nın 17. Maddesi uyarınca taraflarca aksi kararlaştırılmadığı sürece dava, sadece yetki sözleşme ile belirlenen mahkemede açılabilir.———
Somut olayda geçerli yetki sözleşmesi ile taraflar arasında çıkacak uyuşmazlılarda ——- Mahkemelerinin münhasıra yetkili kılındığı, davalı tarafca yetki itirazının yasal süresi içerinde yapıldığı anlaşıldığından, davalının süresi içerisinde usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunması nedeniyle HMK’ nın 17ve 20. Maddeleri uyarınca, mahkememizin yetkisizliğine ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1- HMK 17 ve 20 maddeleri geerğince Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkisizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın yetkili ——– NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET mahkemesine HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE,
3-Yasal süre içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, (ihtar edildi.)
4-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2022