Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/145 Esas
KARAR NO : 2023/107

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ————- çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun ve —— sayılı 3996 Sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin —— hakkında kanunun uygulama usul ve esaslarına ilişkin ——– Kararı çerçevesinde özel yetkili —- şirket olarak kurulduğunu, ——— ile yapımını ve işletilmesin—- imzalamış olduğu ——- çerçevesinde üstlenmiş bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen —- davalıya——–numaralı araçların —- nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla —— dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlunun takip konusu borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından dosyaya cevap sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ———- asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip borçlusunun, —– günü takibe, borcun varlığına, miktarına, faize, faiz oranına ve borcun tüm fer’ilere vuku bulan itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; Davalının —– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin olduğu belirlendi.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 04/10/2022 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; İhlalli geçiş —– ——– güncel malikinin davalı olduğunu, davada, 6001 sayılı —– hizmetleri hakkındaki kanunun uygulanacağını, bu bağlamda anılan Kanun’un 30. maddesinin 1. Fıkrasında —— erişme kontrolünün uygulandığını karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine— tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idari para cezası verilir düzenlemesinin bulunduğunu, yine anılan Kanun’un 30.maddesi uyarınca çıkarılan karayolları —-sorumluluğu altında bulunan otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında geçiş ücretlerinin belirlenmesi ve uygulanmasına ilişkin yönetmelik kapsamında geçiş ücretlerine ilişkin sorumluluğu düzenleyen Kanun’a paralel Yönetmeliğin 9. maddenin 1 fıkrasında bu yönetmelik kapsamında geçişi ücretli olduğu halde ücret ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesine göre geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idari para cezası verilir düzenlemesinin yer aldığını, yönetmeliğin ilk çıkarıldığı ——– değişiklikler yaşandığını ancak bu değişikliklerin eldeki dava bakımından önemi bulunmadığı, davalının—— geçişlerine ilişkin ücretlerin toplamının 1.540,00 TL olduğunu tanıtılan düzenlemeler uyarınca 4 kat ceza toplamı —- ihlalli geçişler sebebiyle araç malikinin sorumlu olduğunu, davalıyla ilişkili ———- numaralı araçların ihlalli geçiş ücretleri ve 4 kat cezalar toplamının——- olduğunu, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesini isteyebileceğini rapor etmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;—- tarihleri arasında —— geçiş fotoğrafları, araç plaka görüntülerinin tespit edildiği, dosya içerisinde davalıya ait aracın, ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, —- dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.700,00 TL icra takibi başlatıldığı, davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan, Asıl alacak tutarı—- alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle; davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından, davalının ——- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacağın % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE
2-Davalının —– dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Asıl alacak olan 7.700,00 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 525,99 TL. Harçtan peşin alınan 93,00 TL. Harcın mahsubu ile bakiye —–. Harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı taraf yararına—– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 93,00 peşin harç ile —- bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.214,95 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8-Davadan önce—- —- ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından ve keşif harcının kullanılmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.