Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/125 Esas
KARAR NO : 2023/170

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın —– Şubesi ile dava dışı—– arasında 22.09.2017 tarihli 250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, aynı sözleşmenin—– tarafından da müteselsil kefil olarak imzalandığını, Genel Kredi Sözleşmesi karşılığı asıl borçluya kredi kullandırılmış olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine —–Noterliğinden keşide edilen 03.09.2020 tarih ve —— yevmiye sayılı ihtarname ile hesabın kat edildiği, ihtarnameye karşın borç ödenmediğinden dolayı ——Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin kefil tarafından imzalanması sırasında eşinin sözleşmenin imzalanması için rızasının olmadığını beyan edilmiş ise de şube huzurunda eşi tarafından davalının kefaletine açıkça muvafakat ettiğini, icra takibine yetki ve işlemiş faiz ve fer’ileri yönünden itiraz ettiği, davalının itirazının yerinde olmadığı, sözleşmenin 6.2 maddesinde her türlü ihtilafta——-İcra Dairelerinin yetkili kılınmış olduğunu, davalı vekilleri aracılığı ile ileri sürdükleri yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini, davalının borca, faiz ve ferilerine itirazının mesnetsiz olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesine göre temerrüt faiz oranının akdi faizin iki katı olduğunu, talep edilen faizin Genel Kredi Sözleşmesine uygun olduğunu, borçlu şirket işbu borçlarını ödemediğinden hesabın kat’ı edilmiş olduğu, ihtarname ile verilen süre zarfında alacaklarının tasfiye edilmediğini, davalının borca itirazının dayanaksız, haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu hakkında alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi iddia ve talep edilmiştir.
CEVAP
Davalı ve/veya vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara —–. sayılı kararında da değinilmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen——- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; asıl alacak toplamı 113.004,18 TL, ihtarname masrafı 351,57 TL, %15 akdi faizi 7.466,22 TL, %30 temerrüt faizi, %18 akdi.faizi 4.408,14 TL, %36 temerrüt faizi 839,64 TL, BSMV 704,77 TL olmak üzere toplam 128.156,13 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın ;Davalının ——-sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin olduğu belirlendi.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları ve banka kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Bankacı bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bankacı bilirkişi raporunda özetle; 19.01.2021 icra takip tarihi itibariyle müteselsil kefil ——- davacı bankaya olan sorumluluk tutarı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla—— Taksitli Ticari Kredi Alacağı Asıl borçlunun 15.09.20020 kat tarihindeki asıl alacak borcu 75.430.01 TL olduğunu, ——- no’lu kredilerde asıl alacağın 37.574,17 TL olduğunu, asıl alacak toplamının 113.004,18 TL olduğunu, ihtarname masrafının 351,57 TL olduğunu, ——- arası %15 akdi faizin 7.466,22 TL olduğunu, —– arası %30 temerrüt faizinin 1.381,61 TL olduğunu,—– arası %18 akdi faizin 4.408,14 TL olduğunu, 11+12 ——- arası %36 temerrüt faizi 839,64 TL olduğunu, BSMV 704,77 TL olduğunu, genel toplamın 128.156,13 TL olduğunu rapor etmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı itibarıyla;
Davacı banka ile dava dışı ——- arasında 22.09.2017 tarihli 250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının genel kredi sözleşmesini bu miktarla müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı kefilin sözleşmenin akdedildiği eşi tarafından rızasının olduğu bu sebepler ile kefaletin kanunda düzenlenen geçerlilik koşullarını taşıdığı, asıl borçluya kredi de kullandırıldığı, oluşan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın davalıya 07/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 15/09/2020 tarihi itibariyle mütemerrit olduğu, 19/01/2021 tarihli —–Alacakları İcra Dairesinin ——– esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatılmıştır. Davalıya kat ihtarı 07/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiş davacı banka ihtarında süre vermiş temerrüt tarihi 15/09/2020 olarak kabul edilmiştir. Davalı sözleşmeye müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla imzalamış, sözleşme tarihinde eşinin rızası vardır bu beseple kefaletin kanunda düzenlenen geçerlilik koşullarını taşımaktadır. Alınan bilirkişi raporu ve talep ile bağlı kalınmak suretiyle müteselsil kefil ——davacı bankaya olan sorumluluk tutarı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ——- Taksitli Ticari Kredi Alacağı Asıl borçlunun 15.09.20020 kat tarihindeki asıl alacak borcu 75.430.01 TL olduğunu, ——– no’lu kredilerde asıl alacağın 37.574,17 TL olduğunu, asıl alacak toplamının 113.004,18 TL olduğunu, ihtarname masrafının 351,57 TL olduğunu, —- arası %15 akdi faizin 7.466,22 TL olduğunu, —-arası %30 temerrüt faizinin 1.381,61 TL olduğunu, —–arası %18 akdi faizin 4.408,14 TL olduğunu, 11+12 ——-arası %36 temerrüt faizi 839,64 TL olduğunu, BSMV 704,77 TL olduğunu, genel toplamın 128.156,13 TL alacaklıdır. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiş, alacak genel kredi sözleşmesine ilişkin olması sebebiyle likittir. Bu sebeple icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.Bu sebepler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN KABULÜNE
1-Davalının —– Banka Alacakları İcra Dairesinin —– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Tahsilat yapılırken tahsilde tekerrür ettirilmemesine,
3-Asıl alacak olan 113.004,18 TL’nin %20 si İcra İnkar Tazminatı davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 8.754,35 TL Harçtan peşin alınan 1.547,81 TL. Harcın mahsubu ile bakiye 7.206,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 20.223,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.547,81 peşin harç ile 1.130,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 2.758,51‬ TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.