Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/119 Esas
KARAR NO : 2022/685

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 08.10.2021 tarihli sözleşme ile—— adresinde bulunan ——-bloklarına uygulanacak olan —— imalat ve montajı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği ifa ettiği tüm işi eksiksiz ve vaktinde ifa ederek fatura tanzim etmesine rağmen davalının ödeme yapmayarak sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin alacağının tahsili için ——–Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara ——- sayılı kararında da değinilmiştir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ——-. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın 17/12/2021 tarihli faturadan kaynaklı 93.463,20 TL asıl alacak ile 40,33 TL faiz olmak üzere toplam 93.503,53 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/01/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafın incelemeye katılmadığından, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davacı ile Davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, İncelenen davacıya ait 2021 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davacının 2021 yıllarına ait yasal defterlerinin delil niteliği taşıdığı, davalıya inceleme gününü bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, yapılan yoklamada hazır olmadıkları ve mazeret bildirmediklerinin , inceleme gün ve saatinde hazır olmadıkları ve defterlerin de hazır olmadığının 24.06.2022 tarihli Bilirkişi Görevlendirme ve teslim tutanağından anlaşılmakla, davalının defter ve defter kayıtları ile ilgili herhangi bir tespit yapılamadığı, Davacının incelenen 2021 yılı yasal defterleri üzerinde takip tarihi itibariyle, davalıdan 93.463,20 TL. tutarında asıl alacağının olduğu, Davacının asıl alacağına 40,33 TL. işlemiş faiz talebinde bulunduğu , Davacının asıl alacağına işlemiş faiz tutarının 40,33 TL. olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirmiştir.
Davalı tarafın defter ve belgelerini sunmadığı bu hali ile davacının defter ve belgelerinden çıkan sonuca katlanmak zorunda olduğu, faturaya da itiraz etmediği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davalı tarafın——-esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak olan 93.463,20 TL ‘nin % 20 ‘si üzerinden hesaplanacak olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 1.129,29 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.209,99 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 936,50 TL masraf olmak üzere toplam 2.146,49 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4———-vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 6.387,23 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 1.209,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.177,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——–Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.