Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET

ESAS NO: 2022/1059 Esas

KARAR NO:2023/750

DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/12/2022

KARAR TARİHİ:15/11/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili ile taraflar arasında yapılan anlaşma temelinde söz konusu şirket nezdindeki hisselerinin tamamını, —–numaralı hisse devir sözleşmesi temelinde, şirketin diğer ortağı davalı —– devir ve temlik ettiğini, taraflar arasında imzalanan ——— numaralı hisse devir sözleşmesinin davacının nominal değeri 1.465,000 TL olan 14.650 adet hissesi, bütün aktif ve pasifiyle hukuki ve mali yükümlülükleri ile birlikte 2.550,000 TL bedel karşılığında davalı tarafından devir ve temlik alındığını, davalı tarafça ödenmesi gereken haftalık taksitlerin 16. Taksite tekabül ettiğini, 15/06/2018 tarihine kadar düzenli olarak ödendiğini, bu tarihten itibaren taksit ödemelerinin düzenli olarak gecikmeler yaşanmaya başlandığını, gecikmelerin ilk başlarda 1-2 hafta kısa sürelerden ibaret olduğunu, ——Taksite ilişkin ödemenin yaklaşık 1,5 sene sonra gerçekleştiğini, hisse devir temlik sözleşmesi hükümleri temelinde temerrütün gerçekleştiğini, ödemelerin hisse devir temlik sözleşmesi temelinde işgünlerine denk gelen cuma günlerinde kala 75 hafta içinde yapılacağını ödemeler yönündeki ödeme taahhüdü temelinde davalının ödenmeyen her taksit tutarı yönünden ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, tarih itibarı ile de temerrüde düşmüş bulunduğunu, borçlu tarafından keşide edilen —– yevmiye numarasında kayıtlı cevabı ihtarnamesi ile kabul ve taahhüt edilen bir husus olduğunu, davalının geç ödemelerden kaynaklanan toplam faiz alacağının ödenmesi talebi ile —–yevmiye numaralı kayıtlı ihtarnamenin muhataba 22/06/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen ihtarnameye konu talebin ifa edilmemesi üzerine—— sayılı takip dosyası ile cebri icra yoluna müracaat edildiğini, davanın kabulü ile icra dosyası kapsamında borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER:
Dava dilekçesi, icra dosyası Uyap çıktıları, bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLEMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı tarafın —– dosyasında davalıdan hisse devrine dayalı olarak alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Dosya öninceleme duruşmasında hesap bilirkişisine tevdine karar verilmiştir.

Hesap bilirkişisi raporunda özetle;
sayın mahkemenin görev tevdi eden ara kararı uyarınca yapılan inceleme sonunda; uyuşmazlık konusunun bağlandığı soruna göre (5) sayılı bentte yapılan irdelemesine nazaran, nihai takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere 39. Taksitten itibaren ödemesi gereken tarihler ile sunul makbuzlara göre fiilen ödeme tarihleri arasındaki gecikmeye esas devrelerde oluşan faiz alacağının 465.337,56 TL olarak hesaplandığı; ——– davacının takip tarihinden itibaren yürütülmesi istediği %15,75 oranının dönemin avans faiz oranı olduğu, işaret edilen hususlar ile tüm delillerin takdiri ve hukuki değerlendirmenin tamamı sayın mahkemeye ait olmak üzere hesaplamaya dayalı kanaatlerini bildirmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 28 Şubat 2018 tarihinde hisse devir sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile——- %50 sermayesine tekabül eden hisse devir karşılığı olmak üzere hissesini satan —— tarihinden başlamak üzere 102 haftada —- banka hesabına yatırılmak üzere toplam ——– ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalı tarafça her ne kadar ülkede yaşanan ekonomik kriz nedeni ile karşılıklı görüşmelerle yeni bir ödeme planı düzenlendiği iddia edilmiş ise de davalı tarafça iddiasını destekler delilin dosyaya sunulmadığı, taraflar arasında akdedilen ve dosyaya sunulan sözleşme uyarınca ödeme vadesinin belirli olduğu, ayrıca bir temerrüt ihtarı yapılmasına gerek bulunmadığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun yasal mevzuata uygun ve denetime elverişli olduğu, bu sebeple mahkememizce hükme esas alındığı, davacının vadesinde ödenmeyen borçlardan dolayı faiz talep edebileceği ve açtığı davada haklı olduğu kanaatine varılmakla; davanın kabulüne,—— takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile, takibin 453.517,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davacının davasının KABULÜ ile, ——— takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile, takibin 453.517,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,
2-Asıl alacak olan 453.517,00 TL ‘nin %20 ‘si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 30.979,75 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta alınan 5.477,36 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 25.502,39 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 5.477,36 TL peşin harcın toplamı olan 5.558,06‬ TL ‘nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderleri olan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 264,00 TL posta/müzekkere masraflarının toplamı olan 2.264,00 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 69.492,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333.maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 15/11/2023