Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1044 Esas
KARAR NO : 2023/33

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:16/12/2022
KARAR TARİHİ:24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– şubesi çalışanının usulsüz işlemi nedeniyle banka müşterisi —- tarafından banka çalışanı ve müvekkil banka hakkında açılan dava —- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– 10.03.2016 tarihli kararla kabul edildiğini, 35.000,00-TL”nin 26.07.2001 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmuş olup—– Karar sayılı ilam ile temyiz taleplerinin reddi ile mahkeme kararının harçlar yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiğini, karar düzeltme talebinin de—–sayılı, 13.02.2020 tarihli kararı ile reddedildiğini, —–tarafından kararda hükmedilen alacağa yönelik müvekkil Banka aleyhine ——sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, —— hesabına itiraz edilmiş ve sonuç olarak dosyaya 26.11.2020 tarihinde 208.991,80-TL ödeme yapıldığını, ihbarı yapılan —- şubesi emniyeti suistimal hasarına istinaden ödeme yapılması için —-yazı gönderilmişse de herhangi bir ödeme yapılmadığını, Bu kerre ödenen tutarların rücusuna yönelik —— sayılı dosyasından 25.10.2021 tarihli hesaplama ile 208.991,80-TL (asıl alacak) 31.576.63-TL (işlemiş faiz)1.578,83-TL —– olmak üzere toplam 242.147,26-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, —— sayılı dosyasına konu borca, faize ve yetkiye itiraz edilmiştir. Yetki itirazı kapsamında dosyanın —–gönderilmesi talep edildiğini, Bu kerre——Esas sayılı dosyadan gönderilen ödeme emrine de davalı şirketin kayıtları tetkik edilmiş olduğu ve böyle bir borcu bulunmadığının tespit edildiğinden bahisle itiraz edildiğini, —–tarafından —–no’lu poliçe nedeniyle—— şubesi emniyeti suistimal hasar bildirimi yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı aleyhine —– Esas sayılı dosyadan başlatılan takibe vaki haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafa henüz tebligat yapılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Davacı vekilince sunulan 12/01/2023 tarihli dilekçesi ile; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 142. madde hükmü gereği, kanun koyucu emredici nitelikteki bu düzenleme ile, fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların, ki müvekkilinin de bu statüde olduğunu, iflas ve tasfiye idarelerince açılacak hukuk davalarında asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olduğunun kabulü ile ve hatta o yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davaların—– numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceğinin hükme bağlandığı, —-Asliye Ticaret Mahkemesi’ni özel yetkili ve görevli kılındığını, müvekkili bankanın bu statüde olduğundan dosyanın 5411 sayılı Bankacılık Kanunu md 142 gereği görevli ve yetkili —–Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine gönderilmesini, incelemenin duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden yapılmasını ivedilikle görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir.26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 25.11.2021 tarih ve—- Karar sayılı kararı ile;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, —— Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;—– veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde —- numaralı——.asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına” ve “15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine” karar verilmiş ise de;HSK’nin ilgili kararında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde alına kararın geçerli olduğu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 142. madde hükmü gereği, kanun koyucu emredici nitelikteki bu düzenleme ile, fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların, ki müvekkilinin de bu statüde olduğunu, iflas ve tasfiye idarelerince açılacak hukuk davalarında asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olduğunun kabulü ile ve hatta o yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davaların —–numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceğinin hükme bağlandığı, hükmü karşısında açılan davaya—–nolu mahkemelerden birinin bakılması gerekeceğinden esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-İş bu dava dosyasının talebe bakmakla görevli —- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere —–Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.