Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/98 Esas
KARAR NO: 2023/99
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/02/2021
KARAR TARİHİ: 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu malzemeler için davalı şirkete kesmiş olduğu fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için——– dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıdan satın almış olduğu malların müvekkiline hiçbir biçimde teslim edilmediğini, müvekkilinin edimini ifa etmeye hazır olmasına rağmen davacının malları teslim etmemesi nedeniyle müvekkilinin ödeme yapmadığını, davacı tarafından sunulan faturaları hiçbir biçimde kabul etmediklerini, davacının iddia ettiği alacağın hiçbir haklı ve hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile takibe konu edilen sözde alacaklar bakımından 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını savunarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —— sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden 8.204,00 TL fatura ile 5.559,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.583,92 TL 1 fatura için, 7.847,00 TL fatura ile 4.927,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.774,11 TL 2 fatura alacağının davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında kırtasiye malzemesi satışı hususunda uyuşmazlık olmadığı; Uyuşmazlığın, Davacı tarafından bu malzemelerin davalıya teslim edilip edilmediği, davalı aleyhine fatura alacağından kaynaklı başlatılan ——– esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı taraf incelemede hazır bulunmadığından davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Bilirkişi raporunda; Davacı ile Davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, İncelenen davacıya ait —-yılına ait ibraz edilen ——– kapak sayfasının bulunmadığı, defterin —- numaralı sayfadan başladığı » sayfa üzerinde bulunan noter mührünün —— ait olduğu, sayfalar tüm sayfalar üzerinde defter tasdik yevmiye numarası olarak —- bulunduğu, Yevmiye Defterinin son yazılı sayfasının —- numaralı sayfa olduğu, ———Sayfasının bulunmadığı Ve Kapanış Taşdiki’nin yaptırılmadığı, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı ——- yılına ait defterlerin Yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde delil teşkil edip etmediği hususunda takdirin ——- ait olduğu , İncelenen davacıya ait —- yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yaptırıldığı, — yılına ait yasal defterlerinin delil niteliği taşıdığı, Davacının davalı tarafa kesmiş olduğu ;—— irsaliyeli faturalar üzerinde teslim eden ve teslim alan imzalarının bulunmadığı, kesilen faturalar üzerinde bulunan malların alıcısına teslim edilip edilmediği hususunda ve kesilen faturaların muhatabına teslim edilip edilmediği ile ilgili dava dosyası içerisinde davacı tarafından sunulmuş herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı , Davalıya inceleme gününü bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, inceleme saatinde defterlerin hazır olmadığı , davalı vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği, dilekçesinde duruşmaya katılamayacağını, mazeretli sayılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüş olup, —— Mahkemenindir. Davacının incelenen —– tarihi itibariyle davalıdan —- alacaklı olduğu, Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan asıl alacağının tespit edilebilmesi için, —-yıllarına ait defter ve belgelerinin incelenmesi gerektiği, Davacının —– yıllarına ait incelemeye defter ve belge sunmadığı , Davalının temerrüdüne dair bir belge ve verinin dosya İçerisinde mevcut olmadığından işlemiş faiz hesaplaması yapılmadığı, Davanın kabulü halinde davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, Tarafların İcra inkar Tazminatı ve diğer talepleri ile ilgili değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Taraf vekillerinin iddia ve savunmaları doğrultusunda ek rapor alınmak üzere dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi Ek raporunda; Davacı ile Davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, İncelenen davacıya ait —— yılına ait ibraz edilen —-sayfasının bulunmadığı, defterin — numaralı sayfadan başladığı , sayfa üzerinde bulunan noter mührünün—- ait olduğu , sayfalar tüm sayfalar üzerinde defter tasdik yevmiye numarası olarak —- numarasının bulunduğu ,—— sayfa olduğu, Yevmiye defterinin —— yaptırılmadığı ,——– defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı —– ait defterlerin Yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde delil teşkil edip etmediği hususunda takdirin Sayın Mahkeme’ye ait olduğu İncelenen davacıya ait —–yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yaptırıldığı, — yılına ait yasal defterlerinin delil niteliği taşıdığı , Davacının davalı tarafa kesmiş olduğu ; ——– irsaliyeli faturalar üzerinde teslim eden ve teslim alan imzalarının bulunmadığı , kesilen faturalar üzerinde bulunan malların alıcısına teslim edilip edilmediği hususunda ve kesilen faturaların muhatabına teslim edilip edilmediği ile ilgili dava dosyası içerisinde davacı tarafından sunulmuş herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, Davalıya inceleme gününü bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, inceleme saatinde defterlerin hazır olmadığı davalı vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği dilekçesinde duruşmaya katılamayacağını , mazeretli sayılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüş olup, Takdir Sayın Mahkemenindir. Davacının incelen —– yasal defterleri üzerinde 31.12.2016 tarihi itibariyle davalıdan 26.713,90 TL. alacaklı olduğu , Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan asıl alacağının tespit edilebilmesi için, —- yıllarına ait defter ve belgelerinin incelenmesi gerektiği, DAVACININ ——- yıllarına ait incelemeye defter ve belge sunmadığı, ASIL ALACAK TUTARININ TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE TAM OLARAK TESPİT EDİLEMEDİĞİNDEN FAİZ HESAPLAMASI DA YAPILAMAMIŞTIR. Davanın kabulü halinde davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, Tarafların İcra inkar Tazminatı ve diğer talepleri ile ilgili değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
HMK 281/3. TTK 83 ve HMK 222 mad. Gereğince alınan rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmadığından, tarafların rapora beyan ve itirazlarıda irdelenmek suretiyle tarafların —–yıllarına ait defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak üzere gün tayin edilmiş, davalı taraf incelemeye katılmadığından, davacı tarafın defter ve kayıtları yerinde incelenmek suretiyle bilirkişiden EK RAPOR alınmıştır.
Bilirkişi 2.Ek raporunda; Kök Raporda açıklandığı üzere Davacı ile Davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, Kök raporda açıklandığı üzere , İncelenen davacıya ait —–yılına ait ibraz edilen—— kapak sayfasının bulunmadığı, defterin ——– numaralı sayfadan başladığı , sayfa üzerinde bulunan noter mührünün —- ait olduğu , sayfalar tüm sayfalar üzerinde defter tasdik yevmiye numarası olarak—- numarasının bulunduğu , Yevmiye Defterinin son yazılı sayfasının —– numaralı sayfa olduğu, Yevmiye defterinin —— Sayfasının bulunmadığı ve Kapanış Tasdiki’nin yaptırılmadığı , Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı —– yılına ait defterlerin Yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde delil teşkil edip etmediği hususunda takdirin——- ait olduğu İncelenen davacıya ait —– yıllarına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yaptırıldığı, —– yıllarına ait yasal defterlerinin delil niteliği taşıdığı , İncelenen davacıya ait —- yıllarına ait yasal defterlerinin raporun —— bölümünde detaylı olarak açıklandığı üzere açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmasına rağmen, yasal defterlerin usulüne uygun olarak yazdırılmadığı , sadece son maddenin defterin farklı sayfasına yazdırılmak sureti ile KAPANIŞ TASDİKİ yaptırıldığı , Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının —- yılları yasal defterlerinin delil niteliği taşımadığı , Kök raporda açıklandığı üzere Davacının davalı tarafa kesmiş olduğu ;—— nolu İRSALİYELİ FATURALAR üzerinde teslim eden ve teslim alan imzalarının BULUNMADIĞI Kök raporda açıklandığı üzere , Kesilen faturalar üzerinde bulunan malların alıcısına teslim edilip edilmediği hususunda ve kesilen faturaların muhatabına teslim edilip edilmediği ile ilgili dava dosyası içerisinde davacı tarafından sunulmuş herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı Davalıya 1. İnceleme gününü bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, inceleme saatinde defterlerin hazır olmadığı , — davalı vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği dilekçesinde duruşmaya katılamayacağını , mazeretli sayılmasına karar verilmesi: talep ettiği , davalı vekilinin 2. İnceleme gününden haberdar olmasına rağmen incelemeye iştirak etmediği gibi defter ve belgeler de incelemeye ibraz edilmediğinden, davalı defterleri üzerinde herhangi bir tespit yapılamadığı , Davacının usulüne göre tutulmuş ve incelenmiş olan —— yasal defterleri üzerinde yapılan incelemede 31.12.2018 tarihi itibariyle davalıdan 26.713,90 TL. alacaklı olduğunun tespit edildiği , Davacının yasal defterleri üzerinde en son tespit yapılabilen tarihin 31.12.2018 tarihinin olması , davalının yasal defterlerini Sayın Mahkemeye ibraz etmemesi nedenleri ile taraflar arasındaki uyuşmazlıkta Takip tarihi itibariyle —– davacının davalıdan olan asıl alacak tutarının tespit edilemediği, ASIL ALACAK TUTARININ TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE TAM OLARAK TESPİT EDİLEMEDİĞİNDEN FAİZ HESAPLAMASI YAPILAMADI, kanaat ve sonucuna varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekili 08/06/2022 tarihli celsede; icra takibine yapılan itirazın tamamı yönünden iptalini istediklerini beyan etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından davalı tarafın usulüne uygun ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmadığından davacı defterlerinden çıkacak sonuca katlanmak yükümlülüğünde olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
İcra inkar tazminatı yönünden; İİK’nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda değil ise, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez.
Eldeki davada alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davalının —– esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 15.871,00 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 59,30 TL başvurma harcı, 139,25 TL peşin harç, 180,00 TL tamamlama harcı olarak toplam 378,55 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 876,60 TL masraf olmak üzere toplam 1.255,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 1.084,15 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 139,25 TL peşin harç ile 180,00 TL tamamlama harcı toplamı 319,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 764,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde——Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 17/03/2023