Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/92 Esas
KARAR NO: 2022/705
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/12/2019 (Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/609 Esas)
KARAR TARİHİ: 02/11/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —- tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından—– plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeni ile çift taraflı kaza meydana geldiğini ve kazada müvekkilinin yaralandığını, bacağında meydana gelen kırıklardan dolayı kalıcı kasarlar oluştuğunu, kaza ile ilgili—- sayılı dosyası ile ceza davasının devam ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ——–maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin —— doğan sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, müvekkili ————- doğan sorumluluğuna dahil edilen bedeni zararlar, daimi durumlar için geçerli olduğunu, bunun da ölüm ve daimi sakatlık hallerin olduğunu, şahsın tedavi görmesi sonucu iyileşecek olan bedeni zararları trafik sigortacısından talep edilemeyeceğini dolayısıyla geçici iş göremezlik dönemine ilişkin taleplerin teminat dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle —- tarihli kazaya ilişkin olarak davacının davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava ilk olarak —–Esasında görülmekte iken mahkemece yapılan yargılama sonunda —– tarihli karar ile verilen Yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin ——-Esasına kaydedilmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davacıda meydana gelen yaralanmalar dikkate alınarak kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının——- tespiti ile tıbbi şifa süresinin tespiti için dava dosyası —gönderilmiş olup, —- tarafından düzenlenen raporda özetle;—– tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, —– hakkında yönetmelik dikkate alındığında;———- süresinin kaza tarihinden itibaren —- kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Soruşturma dosyası, toplanan deliller ve taraf beyanları dikkate alınarak tarafların kusur oranlarının hesaplatılması için dava dosyası —–gönderilmiş olup,—-tarafından düzenlenen raporda özetle; Dava dışı sürücü ——- %25 oranında kusurlu, Davacı sürücü ——- %75 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dosyada mübrez kusur raporu ve maluliyet raporu da dikkate alınarak zararın tespiti için dosyanın —- tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç bölümünde; Davacı kazalı —–geçirdiği trafik kazası nedeniyle Davalıdan talep edebileceği nihai maddi zararının —- olduğu, davalının da poliçe limit kapsamı içerisinde bulunan zarardan poliçe kapsamında şahıs başı bedensel zarar/tedavi gideri limitinin —– olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili —- tarihli dilekçesi ile; —- olan maddi tazminat taleplerini ıslah ederek —– arttırdıklarını beyan etmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; dava konusu —- tarihli trafik kazasının oluşumunda, davacı sürücü —- %75 kusurlu olduğu; davalı sigorta şirketi’nin sigortalısı dava dışı sürücü —— kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; davalı sigorta şirketinin ——– araç sürücüsünün kusuru oranında ve sigorta limiti ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu; —–geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle—— süresinin olay tarihinden itibaren —– aya kadar uzayabileceği mütaala edilmiş ve mahkememizce hükme esas alınmış olup, tazminat hesabı yapılması amacıyla bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişiden alınan rapora göre; davacı yanın zararının —- olduğu belirtilmiş olduğu nazara alınarak; Davanın Kabulü ile;—— maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile;
——– maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1.305,74 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 44,40 TL peşin harç ile 80,70 TL ıslah harç toplamı olan 125,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.180,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç ve 80,70 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 169,50 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen 2.655,20 TL (Bilirkişi ücreti: 800,00 TL+Posta/Teblgat gideri: 312,20 TL+ATK ücreti: 1.543,00 TL) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2022