Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/89 Esas
KARAR NO: 2021/696
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/02/2021
KARAR TARİHİ: 13/10/2021
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten çeşitli emtialar satın aldığı, davalının davacıdan
—- borcunun bulunduğu, takip tarihi itibariyle borcunu ödemediği için —- tarihinde davalı aleyhine icra takibi
başlatıldığı, davalı borçlu tarafça borca ve yetkiye itiraz etmiş olduğu, yetki itirazının kabulü ile icra dosyası yetkili —- dosyası ile yeni numara aldığı, borçlu davalı tarafça borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, davalının irsaliyeli faturalarda belirtilen
malları davacıdan aldığı ve bedelini ödemediği hususu ile ilgili irsaliyeli faturalar davacıya ait ilgili ticari
defterler ve sair ilgili evraklar, cari hesap kayıtları —— kayıtlarında belli olduğu, davalımın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği hususunun açık olduğu, yukarıda arz ve izah edildiği üzere fazlaya ilişkin talep, dava ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla —– dosyasına yönelik haksız kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin asıl alacak ve değişen oranlarda işleyecek olan avans faiziyle devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, her türlü dava masraflarıyla ücret-i vekâletin haksız davalıya yükletilmesinin talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun, tensip zaptı, dava dilekçesi tebliğ edilmiş olduğu, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davaya katılmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen—- sayılı dosyasının incelenmesinde;
Davacı taraf —tarihinde, açık hesabı konu fatura alacağına ilişkin —— başlatılmış, davalı borçlunun — tarihinde başta yetkiye olmak üzere, borcun tamamına, ferilerine itiraz etmesi üzerine, — tarihinde davacı alacaklı, takibin—– gönderilmesini talep etmiş ve takip dosyası —- dosyasında —- takibi ile devam etmiş olup, devamında itirazın iptali davası nedeniyle, —— sebebiyle —- sayılı dosyası, alacaklı —-, takip sonrası istenilen faiz: asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek — takip konusu alacak: açık hesap alacağı, takip tarihi —–itirazın içeriği icra takibine ve faize ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan—– sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde —– inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, tarafların —– bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkûr surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde; —–defterlerinin açılış, kapanış tasdiklerinin ve —- süresinde alındığı, —-usulüne uygun tutulduğu, Davacı —-faturadan ibaret alacağını tahsil etmek amacıyla başlatmış olduğu takibe yapılan itirazın iptali istemiyle açmış olduğu huzurdaki davada, —- Tarihinde başlatılan faturaların davacının kendi defterlerinde kayıtlı ve takip tutarı kadar alacaklı gözüktüğü, davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen kayıtlı ve takip tutarı kadar alacaklı gözüktüğü, davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen davaya katılmadığı, cevap sunmadığı, davalı —- gelen müzekkere cevabında —-
alımı yaptığını beyan ettiğinin,—diğer irsaliyeli fatura ise—–isim ve imzasının bulunduğu, bu faturanın dosya kapsamında da yer alıp dava dilekçesi ve tensip zaptıyla birlikte davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilip itirazın olmaması karşısında, bu kişinin davalı adına hareket eden kişiolduğunun kabulü gerektiğinden davacının —– içeriği malı teslim ettiğini ispat ettiği, davalı tarafın ise teslim tesellümü ispatlanan malların bedelini ödediğini ispat edemediği değerlendirildiğinde davacı şirketin — takip tarihi itibariyle teslim tesellümü ispatlanan fatura içeriği mallar karşılığı toplamda—-alacağını talep edebileceği, FAİZ: Davacı takip öncesi için faiz talebinde bulunmadığından, taleple bağlılık gereği bu hususta değerlendirme yapılmamıştır. Ancak, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için — kapsamında yasal faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, kanaatlerini bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilerek, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde —– bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu da dikkate alınarak, Davacı şirketin—defterlerinin açılış, kapanış tasdiklerinin ——usulüne uygun tutulduğu, Davacının iki adet faturadan ibaret alacağını tahsil etmek amacıyla başlatmış olduğu takibe yapılan itirazın iptali istemiyle açmış olduğu
huzurdaki davada, —- tarihinde başlatılan faturaların davacının kendi defterlerinde kayıtlı ve takip tutarı kadar alacaklı gözüktüğü, davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen defterlerini sunmadığı, davalı —- gelen müzekkere cevabında ——- tutarında mal/hizmet alımı yaptığını beyan ettiğinin,—-diğer irsaliyeli fatura ise —- bulunduğu, bu faturanın dosya kapsamında da yer alıp dava dilekçesi ve tensip zaptıyla birlikte davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilip itirazın olmaması karşısında, bu kişinin davalı adına hareket eden kişi olduğunun kabulü gerektiğinden davacının—– fatura içeriği malı teslim ettiğini ispat ettiği, davalı tarafın ise teslim tesellümü ispatlanan malların bedelini ödediğini ispat edemediği değerlendirildiğinde davacı şirketin —- takip tarihi itibariyle teslim tesellümü ispatlanan fatura içeriği mallar karşılığı toplamda — alacağını talep edebileceği,davacının defterleri usule uygun olup lehine delil olarak kullanılacağından ve —- davacının ticari defter kayıtlarının —- maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olup olmadığına ilişkin kayıt sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın varlığı ispatlandığı kanaatine varılarak davanın kabulüne, Davalının İİK 67/2 maddesi gereğince alacak baştan belirli olduğundan asıl alacak —– üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davalının—- esas sayılı dosyasına yapmış oludğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak —- üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 896,88 TL harçtan, peşin alınan 224,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 672,66 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan —-davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Davadan önce ara buluculuğa başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar ara buluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, sisteme ara buluculuk ücreti dekontu taratılmadığından; ara buluculuk ücretinin hazine tarafından dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; davalıdan bu yoldan tahsil edilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde—— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 13/10/2021