Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/871 Esas
KARAR NO:2022/615
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/12/2021
KARAR TARİHİ:28/09/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen— davalıya ait — plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla —- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan işbu icra takibine karşı davalı vekilinin itiraz etmesi sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine —- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmanın müvekkili şirket’in dava konusu araç ile ihlalli geçişler yaptığını ileri sürerek geçiş tutarının —- katı tutarında ceza kestiğini, ilgili cezalara konu geçişlerin tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin hiçbir kusurunun olmadığını ve geçiş ödemelerini eksiksiz yapmış olduğu halde haksız biçimde kesilen para cezasının—kabul edilemez bir durum olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle—yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Celp edilen —Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın İİK 67 maddesi gereğince — yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez — tarihli —raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez — raporunda özetle; —tarihli araç tescil özet raporuna göre, Dava konusu —- plakalı aracın — tarihinden itibaren davalı — adına kayıtlı olduğu, Davalı şirkete ait — tarafından işletilen —geçtiğine dair, giriş ve çıkış gişelerine ait fotoğrafların dava dosyasına sunulduğu, Geçiş anında ve geçişi izleyen–gün içinde, davaya konu — plakalı araca tanımlı —seri numaralı— ürünün bulunduğu, Geçiş anında ve geçişi izleyen—gün içinde —ürünün bulunmadığı, — yer alan–adet geçiş anında, araca tanımlı— bakiye bulunduğu, Geçişi izleyen — gün içinde de—hesabına geçiş için yeterli bakiye yüklenmediğinden, geçiş ücretlerinin tahsilatının yapılamadığı, Davalının,—- plakalı aracının — geçişlerinden kaynaklı, —geçiş bedeli,—ceza bedeli olmak üzere, Toplam —- borçlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen —-raporunun incelenmesi sonunda; 6001 S.Y 30/5 maddesi —-tarihinde yürürlüğe giren— tarihli 7144 sayılı kanun’un 18. Maddesi ile değiştirilmiş ve 19. Maddesi ile 6001 sayılı kanuna eklenen geçici 3 madde ile söz konusu değişikliğin uygulama usulleri belirlenmiştir.”.. İşletmeci şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin — katı tutarında ceza genel hükümlerine göre tahsil edilir.” hükmü gereği ceza bedeli — kat olarak değiştirilmiştir. Yasal düzenleme kapsamında davalıya ait — plaka sayılı araca — ürünü tanımlandığı, ancak geçiş anında — hesabında — bakiye olduğu ve bu bakiye dava konusu geçiş için yeterli olmadığı, geçiş anında ve geçişi izleyen — gün içinde —hesabında yeterli bakiye bulunmadığı, davalı şirketin,— ceza bedeli olmak üzere toplam — ihlali geçiş bedelinden sorumlu olacağı ancak davacının dava dilekçesindeki talep nazara alınarak; Davalının—easa sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz sonunda davacı tarafından açılan iş bu itirazın kısmi iptali davasının Kabulü ile; İcra takibinin — asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki gibi faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacağın likit olduğu, davalı itirazının haksız olduğu mahkememizce kabul edilmekle,— üzerinden— icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının—easa sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz sonunda davacı tarafından açılan iş bu itirazın kısmi iptali davasının Kabulü ile;
İcra takibinin—asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki gibi faizi uygulanmak suretiyle devamına,Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince — asıl alacak üzerinden — icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken— harçtan, peşin alınan — peşin harcın mahsubu ile bakiye — harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan— başvurma harcı,— peşin harç olmak üzere olmak üzere toplam — davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen — bilirkişi ücreti— posta/tebligat) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Davadan önce gidilen ara buluculukta —– karşılanan —-ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, miktar itibari ile kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.