Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/847 Esas
KARAR NO: 2023/156
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/12/2021
KARAR TARİHİ: 01/03/2023

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sürücüsü ve sahibi olduğu —–davalının —-altındaki, sürücü —-idaresindeki—–tarihinde kazaya karıştığını, —–değerlendirmesinde sürücü——– tam kusur verildiğini ancak özel rapor ile —— %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve kusur raporu için — ücret ödendiğini, —— plakalı —— hasar tutarının ——– sigortalı sürücünün %25 kusur oranına denk kısmın 3.159,65 TL olduğunun tespit edildiğini, hasar raporu için 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ———-değer kaybettiğini, sigortalı sürücünün %25 kusur oranına denk kısmın 3.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini ve değer kaybı raporu için 198,31 TL ücret ödendiğini, davalı sigorta şirketine 22.03.2021 tarihinde başvurulduğu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını,25.01.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre davacının aracında meydana gelen şimdilik 100-TL değer kaybı tutarı, 198,31-TL ekspertiz ücreti, 100-TL hasar tutarı, 354-TL Ekspertiz ücreti ve 354-TL kusur rapor ücreti olmak üzere toplam 1.106,31-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde ; hasar ve değer kaybı miktarı bakımından 200,00 TL olarak açılan davalarını ıslah ederek toplam 2.770,00 TL temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile mahkeme aksi kanaatte ise yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, talepleri doğrultusunda davalarının kabulüne, giderler arasında yer alan ekspertiz ve kusur rapor ücreti olan toplam 906,31 TL ‘nin tamamının karşı tarafa yükletilecek yargılama giderlerine dahil edilmesini mahkeme aksi kanaatte ise talepleri doğrultusunda alacağa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan —– plakalı araca ilişkin olarak, davalı şirket nezdinde———- bulunduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, davalı sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının davalı şirkete başvurusu üzerine—— hasar dosyaları açıldığını, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığından bahisle başvurunun reddedildiğini, davalı şirketin sorumluluğu, —–teminat limiti ile birlikte sigortalının kusur oranıyla sınırlı olmakla birlikte; kaza sonrası tutulan ——— anlaşılacağı üzere sigortalı sürücüsünün kusursuz olduğunu, davalı şirketin dava konusu hasara ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının kendiliğinden kanıtlandığını, davacının ticari reeskont faizi talebinin hatalı olduğunu, kusur ve zararın bilirkişinin belirlemesinin gerektiğini, hiçbir şekilde kabul manasına gelmemek kaydıyla, sigortacı olan davalı şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasının hatalı olduğunu, sigortacı olan davalı şirketten ancak K.T.K 98. ve 99. maddeleri uyarınca, gerekli tüm belgelerle birlikte yapılan müracaattan 8 işgünü sonrasından itibaren, böyle bir müracaat bulunmadığını, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, bu doğrultuda davacının dava tarihinden önce şirkette müracaatı bulunduğunu, ancak işbu müracaattan 8 işgünü sonrasından itibaren faiz talep edebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyada mübrez kusur ve hasar bilirkişi raporunda özetle; Davacı sürücü —–plakalı —–
tali yoldan kavşağa geldiği ve DUR trafik levhasına uymadığı; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; ana yoldan kavşağa gelen——–plakalı —- önce geçmesine fırsat vermeyerek kazaya karıştığı için KTK 47/c – 57/b/5 – 84/h ve KTY 95/c – 109/b/5 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; Dava dışı sürücü ——idaresindeki ——ana yoldan kavşağa geldiği ancak kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı ve —— kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; Tazminata konu ——-tarihinde trafiğe çıkmış,——- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış,—– adına tescilli hususi ——–, Hasar tutarının 7.080 TL ve davalı taraf sürücünün %25 kusur oranına denk kısmın 1.770 TL olduğu; Rayiç değerinin, kaza öncesinde 129.500 TL, onarıldıktan sonra 125.500 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 4.000 TL ve davalı sürücünün %25 kusur oranına denk kısmın 1.000 TL olduğu; Hasar tutarı ve değer kaybı toplam zararının 7.080 + 4.000 = 11.080 TL ve davalı taraf sürücünün %25 kusur oranına denk kısmın 1.770 + 1.000 = 2.770 TL olduğu; Kusur oranı belirleme ücretinin 354 TL, hasar tutarı belirleme ücretinin 323,91 TL, değer kaybı belirleme ücretinin 198,31 TL ve toplam ekspertiz ücretinin 876,22 TL olduğu; Davalı taraf sürücünün %25 kusur oranına denk ekspertiz ücretinin 219 TL olduğu; Davalı ——- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 25.01.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 43.000 TL olduğu; — gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; Davacı tarafından KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 01.04.2021 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği; Yönündeki tespit, görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; Davacının sürücüsü ve sahibi olduğu —– davalının —– altındaki, sürücü —-plakalı—– tarihinde kazaya karıştığı, Davacı sürücü —- idaresindeki ——-tali yoldan kavşağa geldiği ve DUR trafik levhasına uymadığı; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; ana yoldan kavşağa gelen ——– önce geçmesine fırsat vermeyerek kazaya karıştığı için KTK 47/c – 57/b/5 – 84/h ve KTY 95/c – 109/b/5 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; Dava dışı sürücü —–idaresindeki ——ana yoldan kavşağa geldiği ancak kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı ve —-kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu, bilirkişi raporu ile hesaplanan hasar ve değer kaybı bedelinden davalı sigortalısının kusuruna isabet eden 1.770,00 TL hasar bedeli ve 1.000 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.770,00 TL ‘nin temerrüt tarihi olan 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-1.770,00 TL hasar bedeli ve 1.000 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.770,00 TL ‘nin temerrüt tarihi olan 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 189,22 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL peşin harç ile 43,89 TL ıslah harcı toplamı olmak üzere 103,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 86,03 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 43,89 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 162,49‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yargılama gideri olarak harcanan toplam 219,00 TL ekspertiz ücreti bedelinin temerrüt tarihi olan 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 900,00 TL bilirkişi gideri ile 42,80 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplamda 942,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 2.770,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar nedeniyle kesin olarak karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 07/04/2023