Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/837 Esas
KARAR NO: 2022/250
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/12/2021
KARAR TARİHİ: 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma ile davalılar arasında —tarihinde imzalanan protokol ile müvekkili firmanın bünyesinde bulunan —– firmalarından—- konusunda anlaştıklarını, protokol gereğince firma geçişleri için davalı firmanın, müvekkili firmaya her dönüşüm için yani—için ayrı ayrı alacağı bedelin —— müvekkili firmaya ödenmesinin kararlaştırılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını davalının bu şekilde sözleşme gereği edimini yerine getirmemesi nedeniyle diğer bayilerin dönüşümünün yapılmadığını iddia ile şimdilik —- davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; — diğer maddeleri gereği davacılar —— hemen devredilmesi gerekmekte iken davacı tarafca işbu edim yerine getirilmemiştir. Yine protokole göre —- dönüşümünü sağlama edimi de yerine getirilmediklerini, bu hususda davacı tarafa ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnameye rağmen edimlerini yerine getirmeyen davacılar aleyhine, müvekkil şirket tarafından —-markasının ve bayilerin devri için—— tarihinde dava ikame ettiklerini ve bu davanın halen derdest olduğunu, davacı tarafın ikame edilen bu davada yasal süresinde cevap vermedikleri gibi hiç bir beyanda da bulunmadıklarını, huzurdaki davayı da müvekkil şirketin ikame ettiği davaya karşı kötü niyetle açtıklarını, ayrıca devrin karşılığında iddia ettikleri alacağın yaklaşık —–müvekkilinden talep etmemelerininde hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın öncelikle zaman aşımı nedeniyle, aksi halde esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasındaki protokol gereğince davacıların alacağının tahsiline ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında —– tarihli —– firmalarının davalıya geçişi hususunda protokol imzalandığı ve hususunda uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın protokol gereğince karşılıklı edim yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği, protokol uyarınca — geçişinin davalılara yapılıp yapılmadığının, davalının alacağının oluşup oluşmadığının, kısmi dava olarak açılan şimdilik—- davalılardan tahsil edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Her iki taraf vekilide duruşmada; —- derdest olduğunu belirterek birleştirilmesi talep etmişlerdir.
Mahkememiz dosyası ile—- dosya arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasınınn — sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın—– sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasınınn —- sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın—- sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Birleştirme kararının —— sayılı dosyasına bildirilmesine,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde————- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 06/04/2022