Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/820 Esas
KARAR NO : 2022/689

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya —– tarihinde ürün ———- teslim edildiğini ve faturasının gönderildiğini, sevk belgeleri ve faturanın tebliğ edildiğini, davalı tarafından fatura içeriğine itiraz edilmediğini,———- kısmının —— tarihli çek ile, —- kısmının ——— davalı, müvekkilinin tüm sözlü ihtarlarına rağmen bakiye borcu ödemediğinden—— takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin, davalı tarafça takip öncesi yapılan toplam — düşülmeden sehven——-üzerinden açıldığını, itirazın iptali ile takibin —– üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın (——– yıllarına ilişkin) tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise —– ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir ve hesap bilirkişisi eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişiler —— tarihli raporu ile davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapaniış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu, tarafların ticari defterleri üzerinde —– ——- bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, kararın taraflara ihtar edildiği, davalının inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediği, hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtların davacı alacağını doğrular mahiyette davacı lehine delil olacağı hususunun HMK.m.222 vd.hükümleri kapsamında Mahkeme’nin yargı yetkisi dahilinde olduğu; davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan—– gözüktüğü; dava konusu fatura içeriğinin davalıya teslim edildiği, ayrıca da dava konusu faturanın tarafların —– formlarında karşılıklı olarak beyan edildiği, bu hususta uyumsuzluk bulunmadığı, davacının asıl alacağının takip tarihi itibarı ile davadaki talebi gibi — olduğu, davacının birikmiş faiz talebinin TTK.m.1530/f.2 hükmünden hareketle yapılan değerlendirme ve hesaplamaya göre davacı talebiyle bağlı kalınarak ——- olarak hesaplandığı; davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren%19,30 oranında —-faizin yürütülmesini istemiş ise de, tarafların sıfatına nazaran 3095 sayılı yasa m.2/f.2 uyarınca takip tarihinde cari olan %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi ya da takip tarihindeki TTK.m.1530/f.7 uyarınca belirlenen %18,25 oranında faiz yürütülmesini isteyebileceği rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, davalıya teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı yanca ödeme emrine itiraz dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması ve yapılan işlerin de faturaya bağlanması ve buna binaen takip başlatılması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır.Davacı şirketin ticari ilişkinin gerçekleştiği —- defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz ettiği, davalı şirketin ise ticari defter ve kayıtları ibraz etmediği anlaşılmıştır. Tarafların vergi dairesinden celp edilen —- formu beyanlarında, davacı şirkete—- ait— davalı şirkete —-tutarında mal/hizmet satışının beyan edildiği, davalı şirkete ait —- formunda davacı şirketten — tutarında mal/hizmet satın alındığı beyan edilmiş olduğu ve tarafların alım/satım faturaları yönünden —mutabakatı sağladıkları belirlenmiştir. Davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu,davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan—— alacaklı gözüktüğü; davacının birikmiş faiz talebinin TTK.m.1530/f.2 hükmünden hareketle yapılan değerlendirme ve hesaplamaya göre davacı talebiyle bağlı kalınarak —-olarak hesaplandığı tespit ve kabul edildiği, davalı taraf ticari defter ve kayıtları ibraz etmeyerek, dava konusu fatura yönünden iddiasını davalı kayıtları üzerinden ispatını imkansız kılmış ve davacının iddiasını davalı kayıtları üzerinden teyit ettirme şansını vermediği—– davacı kayıtlarına göre karar verilmesi gerektiği nazara alınarak; alacağında likit bir alacak olduğu, itirazın haksız olduğu gözetilip icra inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davalının—– dosyasında yapılan takibe itiraz sonunda davacı tarafından açılan iş bu itirazın kısmi iptali davasının Kabulü ile;
İcra takibinin —- işlemiş faiz olmak üzere toplam 82.544,16 TL üzerinden ,
Asıl alacağa 3095 sayılı Kanun’un 2/2. maddesine göre yıllık %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle devamına,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince ——- asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 5.638,59 TL harçtan, peşin alınan 708,72 TL harcın mahsubu ile bakiye —– harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf yararına ——- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 708,72 TL peşin harç 2.033,50 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam —- davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davadan önce ——- karşılanan —- ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Kullanılmayan gider avansı varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.