Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/812 Esas
KARAR NO : 2022/783

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2021
KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin, davalı —— dilekçe ekindeki sipariş formunda görülen 20.650,00 TL bedelli malzeme satın alımı yaptığını, işbu satın alma işlemine karşılık davalıya 12.000,00 TL bedelli ——- seri no’lu çek düzenlenerek tahsilat makbuzu karşılığında davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın söz konusu malzemeleri müvekkiline teslim etmediğini, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili tarafından——sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve yetkiye itirazı üzerine icra takibine—— Esasıyla devam edildiğini, işbu takibe borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, fazlaya itişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhinde takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalının iş bu davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Celp edilen ——- Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacağına istinaden 31/01/2021 tarihinde 12.000,00 TL alacağının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 07/06/2022 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu, tarafların ticari defterleri üzerinde 13/05/2022 günü saat 11.00’den itibaren bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, kararın taraflara ihtar edildiği, davalının inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediği, hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtların davacı alacağını doğrular mahiyette davacı lehine delil olacağı hususunun HMK.m.222 vd.hükümleri kapsamında takdirinin münhasıran Sayın Mahkeme’nin yargı yetkisi dahilinde olduğu; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 12.000,00 TL alacaklı gözüktüğü: Davacı tarafından sipariş avansı ödenen malzemenin teslim yükümlülüğünün davalıya ait olduğu, sipariş konusu malzemenin davacıya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, hal böyle olunca davalının teslim yükümlülüğünü yerine getirmediği kanaatine varıldığı, Davacının asıl alacağının takip tarihi itibariyle 12.000,00 TL olduğu, Davacının takibinde 363,95 TL birikmiş faiz talebi bulunduğu, dosya kapsamında davalıya keşide edilmiş bir ihtarname bulunmamasına göre davacının birikmiş faiz talebine iştirak edilmediği, Davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesini isteyebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama, davacı tarafın talep beyanları, celp edilen yazı cevapları, dosyaya ibraz edilen belgeler ve ilgili icra dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ——- esas sayılı dosyası ile 12.000,00 TL asıl alacak ve 363,95 TL işlemiş faiz ile birlikte takip başlatıldığı, takip dayanağı olarak 02.09.2019 tarihli, —— seri nolu ve 12.000,00 TL bedelli çekin gösterildiği, davalı yanca ödeme emrine itiraz dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması ve aralarında sipariş formu düzenlenmesi nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır.Davacı şirketin ticari ilişkinin gerçekleştiği 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz ettiği, davalının ise ticari defter ve kayıtları ibraz etmediği anlaşılmıştır Davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapaniış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu belirtilmiştir. Taraflar arasında satınalma sipariş formu düzenlenmiş olup, sipariş formunda, malzeme cinsinin ——- teslim tarihinin 09.08.2019, miktarının 250 adet, birim fiyatının 70,00 TL, toplam tutarın KDV dahil 20.650,00 TL, ödeme şeklinin 12.000,00 TL 35 günlük çek, kalan kısmı ürün tesliminden 30 gün sonra nakit olarak kararlaştırılmış olduğu ve davacı şirketin —— 02.09.2019 keşide tarihli ——-no’lu 12.000,00 TL tutarlı çeki düzenleyerek 29.07.2019 tarihli tahsilat makbuzu karşılığında davalıya teslim ettiği, davalı yanın ise 30/03/2022 tarihli duruşmada davacı şirket tarafından verilen çekin avans niteliğinde olduğunu beyan ettiği ve çekin ödendiği anlaşılmakla, davacı şirketin ticari defterlerinde davalıdan 12.000,00 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından sipariş avansı ödenen malzemenin teslim yükümlülüğünün davalıya ait olduğu ancak sipariş konusu malzemenin davacıya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belgeyi dosyaya sunmadığı bu nedenle teslim yükümlülüğünü yerine getirmediği nazara alınarak; davanın kabulüne karar verilmiş, alacağında likit bir alacak olduğu, itirazın haksız olduğu gözetilip icra inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ ile;
1-Davalının——esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 12.000,00 TL asıl alacak üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 12.000,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 819,72 TL harçtan, peşin alınan 204,93 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 614,79 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 204,93 TL peşin harç olmak üzere olmak üzere toplam 264,23‬‬‬ TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen 1.098,00 TLL(Bilirkişi ücreti: 1.000,00 TL+Posta/Teblgat gideri: 98,00 TL) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf yararına —— davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
8-Davadan önce gidilen ara buluculukta —— karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —— Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.