Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/772 Esas
KARAR NO : 2022/559

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ : 05/09/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin—— teminatı altındaki —- idaresindeki—— aracın davacının sahibi olduğu, sürücü —- idaresindeki—– tarihinde arkadan çarptığını, sürücü —— kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, —– plakalı aracın hasar tutarının ——– olduğunu ancak davalı sigorta şirketinin —- teminat limiti kadar sorumlu olduğunu açıkladığını beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ——– aracın hasar tutarının 100,00 TL kısmının kaza tarihi 03/11/2019 tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan —— teminatları altında olduğunu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, temerrüde düşürülmediklerini, avans faizi talep edilemeyeceğini açıklayarak davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 03/08/2022 tarihli dilekçe ile Davalı aleyhine açtığı huzurdaki davadan feragat ettiğini, bu nedenle feragat nedeni ile gerekli kararın verilmesini talep ettiği görüldü.
Davalı vekili’nin mahkememize hitaben verdiği 03/08/2022 tarihli dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin alınan 674,3‬0 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 593,6‬0 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden davalı yararına bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6-Davadan önce gidilen ——– ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Dair; Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.