Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/638 Esas
KARAR NO: 2023/57
DAVA: Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/09/2021
KARAR TARİHİ: 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı şirket ile bir —işini görmek üzere anlaştığını, bu anlaşma gereğince üstlenmiş olduğu edimini yerine getirmek için davalıya ait —– kullanımı karşılığında sözleşme yaptıklarını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya —– çek verdiğini, daha sonra müvekkilinin dava dışı şirketle yapmış olduğu sözleşmenin haksız biçimde feshedildiğini, bu fesihden dolayı davalıdan ekskavatörü teslim almadıklarını ve kullanmadıklarını, davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediği halde müvekkiline ait çeklerden —– ait çek’in yazılmak suretiyle müvekkilinin —- mevduatı üzerine bloke konulduğunu, ——- ait çek’in ise vadesinin yaklaştığını iddia ile; davalı tarafa elden teslim edilen söz konusu çeklerin karşılıksız kaldığının tespiti ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, çekin iptalini, ayrıca dava konusu çekin protestosunun, dava sonuna kadar — bildirilmemesini ve icra takibine konu edilmemesine, ayrıca çek bedelinin %20’sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı tarafından davalıya verilen çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında iş makinası kiralama sözleşmesi yapıldığı, davacı tarafça sözleşmeye istinaden davalıya— çek verildiği, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği, çeklerin karşılıksız kalıp kalmadığı davacının davalıya işbu çeklerden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti, çekin iptal edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı taraf incelemeye katılmadığından davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davacı ile davalı arasında —— tarihli İş MAKİNASI KİRALAMA SÖZLEŞMESİ düzenlendi, Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 11. Maddesinin “ Kira süresi sevk irsaliye tarihinden 1 gün sonra başlayacaktır “ ibaresinin bulunduğu, Davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşmede ; özellikleri, seri numarası ve kayıt numarası belirtilen iş makinesinin davalı tarafından davacıya teslim edildiğine dair dosya içerisinde sevk irsaliyesi ve başkaca herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, incelenen davacıya ait —— yasal defter kayıtları üzerinde dava konusu kiralamaya ilişkin herhangi bir muhasebe kaydının bulunmadığı, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirmiş olup, bu haliyle davalı tarafından sözleşmeye konu iş makinesinin davacıya teslim edilmediği kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulüne, davalının takip başlatmakta kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyetli tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
1-Davacının —- düzenleme tarihli, ——- vadeli, —— numaralı ——- düzenleme tarihli,—- vadeli,—– numaralı — Seri nolu çeklerden dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine,
2-Çeklerin 3. Kişilerin elinde olduğu anlaşıldığından iptaline ilişkin talebin reddine,
3-Şartları oluşmadığından davacının kötü niyetli tazminatı talebinin reddine,
4-Davacı tarafça yapılmış, 59,30 TL başvurma harcı, 1.110,04 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.169,34 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.022,45 TL masraf olmak üzere toplam 2.191,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 10.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 4.440,15 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 1.110,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.330,11 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 06/03/2023