Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/73 Esas
KARAR NO : 2021/80

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı … ile müvekkili arasında gayrimenkul alım satımı konusunda ticari münasebet ve ticari alışveriş bulunmaktadır.gayrimenkul alım satımı konusunda ticari münasebet ve ticari alışveriş bulunduğunu, dava dışı şahıs ile gayrimenkul aracılık hizmeti veren Davalı … (nova gayrimenkul) aracılığı ile satın alacakları ———- satışı konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, davalı …’ ın daire satışı öncesi davaya konu çeki daire satışı sonrası iade etmek üzere müvekkilinden talep ettiğini, müvekkilinin de iyi niyetli olarak dava konusu çeki yetkilisi olduğu—— şahsı adına keşide ederek … cirosu ile avans çeki olarak davalı …’a verdiğini, tapu satışı sonrası almış oldukları dairenin tüm ödemelerini yaptıkları halde hükümsüz-sebepsiz kalan avans çekini davalı …’ ın iade etmediğini, dava konusu çekte müvekkilinin muhatabının daire sahibi olan dava dışı … olduğunu, ———— herhangi bir ticari münasebet ve ticari alışverişi bulunmadığını belirterek, davaya konu çeke mukabil borçlu bulunmadıklarının tespiti ile dava nihayetine değin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara girmemesi için tehiri-i icraya ve çekin davalılar tarafından icraya konulmaması için İİK.72 maddesi gereğince çek bedelinin %15 teminatı karşılığında veya mahkemenin belirleyeceği teminat bedeli karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.¸
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davaya konu çeke mukabil davalı taraflara borçlu bulunmadıklarının tespitine ilişkindir.
Davacı vekili 04/02/2021 tarihli dilekçesi ile; davadan tüm sonuçları ile birlikte feragat ettiklerini beyan ederek davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat 6100 sayılı HMK’ nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 19,76 TL harcın, peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 834,12 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.