Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/717 Esas
KARAR NO:2023/313
DAVA: Şirket Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti / İptali
DAVA TARİHİ: 22/10/2021
KARAR TARİHİ:13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti / İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacılar vekili, davalı şirketin ——– kurulduğunu, —– ile faaliyet gösterdiğini, şirketin hali hazırdaki pay durumunda ———— hisselerinin bulunduğunu; davacı müvekkillerinin toplam hisselerinin %8,55 olduğunu; şirketin—- yılına kadar problemsiz olarak faaliyet gösterdiğini, —- değişimiyle birlikte şirket içindeki birlik ve beraberliğin bozulduğunu, şirket hakim hissedarlarının yedek şirketleri üzerinden etik olmayan ticari faaliyetlere başladığını, bu nedenlerle———- dosyasıyla müvekkilleri tarafından şirketin haklı nedenle feshinin talep edildiğini; şirketteki çoğunluk hissedar grubunun azınlık olan müvekkillerine karşı ahlak ve iyi niyete aykırı tutumlarının fesih davasından sonra artarak devam ettiğini; ——– ——– rekabet yasağına ilişkin izin ve yetki verilmesine dair maddelerin oy çokluğuyla kabul edildiğini, bu kararlara karşı müvekkillerinin ret oyu kullandıklarını ve muhalefet şerhlerini tutanağa eklettiklerini; alınan bu kararların usul ve yasaya aykırı olduğu için iptali gerektiğini zira yukarıda hisse durumları açıklanan —- kardeş olduklarını,—- bunların annesi olduğunu, keza ——— kardeş olduklarını, —– ise bunların annesi olduğunu belirterek şirket yönetim kurulunun —- teşekkül ettiğini,—- düzenlenen iş ve işlemlerin yapılabilmesi için yetki ve izin verilmesine;—— temsilen ret oyu verilmiş,———kabul oyu verildiğinden oy çokluğuyla kabul edilmiştir.” şeklinde karar alındığını —- tarihinde yapılan bir önceki —- rekabet ve borçlanma yasağı yönünden izin verildiğini, bu karara karşı da iptal davası açıldığını;———- davanın kabulüne karar verildiğini; son yapılan genel kurulda alınan ve davamıza konu bu izin ile davalı şirketin————— üçüncü kişiler ile kefalet ya da garanti sözleşmesi imzalamalarının önünde bir engel kalmadığını, şirketle işlem yapma yasağı kaldırıldığından şirketin mal varlığının kaçırılması saklanması veya paylarının gerçek değerlerinin hesabında düşük göstermek amaçlı hilelere başvurulmasının önünde hiç bir engel kalmadığını, bu kararlar alınırken her bir yönetim kurulu üyesi için ayrı ayrı oylama yapılması gerektiği, TTK 436/1 maddesinde sayılan yakınların oy kullanmalarının mümkün olmadığını ancak tüm bu oylama kurallarına uyulmaksızın rekabet yasağının kaldırılması yönünden yukarıda açıklanan akraba durumuna nazaran kabul oylarının geçerli sayılıp, karar alındığını; bu oyların geçersiz olması halinde —- alınan bu kararın kaldırılması gerektiğini belirterek, öncelikle ——–maddedeki borçlanma ve rekabet yasağı yönünden alınan kararın hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini, bu mümkün değilse iptale hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, dava konusu edilen genel kurul kararının yasada ana sözleşmeye aykırılık teşkil etmediğini, oy hakkından yoksun kişilerin oy kullanmış olmasının sonuca etkili olmadığını, TTK 436. Maddenin alt soy ve üst soy için düzenlenmiş bir madde olduğunu, kardeşlerin alt soy üst soy olmadığını, bu nedenle oylamada oy kullanmalarının mümkün olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK 447 madde gereğince genel kurul kararının butlanla malul olduğunun tespiti, bu olmazsa TTK 445 maddesi gereğince genel kurul kararının iptali davasıdır.
Davacıların şirket ortakları olduğu, toplamda %8,55 hisse sahibi oldukları, iptali istenen —tarihli genel kurul toplantısında alınan kararın———- tescil edildiği, davanın ——–nolu karara yönelik açıldığı, bu kararda ” Türk Ticaret Kanununun 395 ve 396 maddelerinde düzenlenen iş ve işlemlerin yapılabilmesi için yönetim kurulu üyelerine yetki ve izin verilmesine;———– temsilen ret oyu verilmiş; ————-vekili tarafından ———payı temsilen kabul oyu verilerek oy çokluğuyla kabul edilmiştir. ” şeklinde karar verildiği; iş bu karara muhalefet şerhlerinin karardan sonra eklendiği ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilafın, söz konusu kararların hükümsüzlüğünü ya da iptalini gerektirecek bir halin mevcut olup olmadığı hususunda toplandığı mahkememizce belirlenmiştir. Bu belirleme çerçevesinde mahkememizce ——– getirtilmiş, genel kurula ilişkin belgeler getirtilmiş, şirketin tam sicil dosyası getirtilip paylar kontrol edilmiş; davanın toplantıdan itibaren süresinde açıldığı belirlenmiş; hissedarların nüfus aile kayıt tabloları çıkartılıp, bu şekilde yakınlıkları ve yakınlık dereceleri tespit edilmiş; uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Bilirkişi kurulu —– tarihinde vermiş bulundukları raporda, iptali istenen —- alınan —— gündem maddesinin oylamasında kabul ve ret oyu kullanan hissedarların nüfus kayıtlarının incelenmesi sonunda; pay sahibi ve yönetim kurulu üyeleri————kardeş, pay sahibi ——— anne çocuk olduğu görülmekle ve kabul oylarının —- olduğu nazara alınarak öte yandan——-kullanan pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi ———- kardeş olduğu görülmekle, TTK 436/1 uyarınca ” pay sahibi kendisi, eşi, alt ve üst soyu veya bunların ortak oldukları şahıs şirketleri ya da hakimiyeti altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işleme veya herhangi bir yargı kurulu ya da hakemdeki davaya ilişkin müzakerelere oy kullanamaz ” hükmü gereğince yönetim kurulu üyeleri ——yapılan oylamada ———— olumlu oy kullanıldığı, oy kullanan kişilerin kardeş ve anne olmalarından dolayı oy hakkından yoksun kişilerin oy kullanması halinin gerçekleştiği bu nedenle bu yönetim kurulu üyeleri yönünden kararların iptalinin gerektiğini; ———kullananlar arasında bir yakınlığının bulunmadığı sebebiyle kararın —– bakımından geçerli olacağı hususunda raporda görüş bildirmişlerdir.Davalı vekili her ne kadar TTK 436. Maddede yalnızca alt soy ve üst soy için oy yasağı getirildiğini bildirmişse de,———– kararında kız kardeşinde oy yoksunu olduğunun vurgulanması karşısında, artık maddedeki alt soy üst soy düzenlemesinin katı olarak uygulanamayacağı, kardeşlerinde bu kapsamda olduğu kanaatine varılmış; kanundaki düzenlemenin aksine oy kullanılması nedeniyle yönetim kurulu üyeleri———- tarihli genel kurulda alınan —- nolu kararın iptaline karar verilmiş;
Söz konusu bu yasaklı oy kullanılma durumlarında bunun kararın hükümsüzlüğünü gerektirmeyeceği sadece iptalini gerektireceği——- kararlarıyla da açıklandığı için hükümsüzlüğün tespitine gidilmemiş iptale karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
————tarihli ——nolu kararın;
Yönetim kurulu üyeleri —–yönünden İPTALİNE,
——–yönünden ise bu kararın iptali talebinin REDDİNE,
Dava maktu harca tabi olduğundan peşin olarak alınan maktu harcın mahsubuyla 120,60 TL eksik harcın davalı şirketten alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan 119,60 TL başvuru harcı ve peşin harcın tamamı ile kabul ve reddedilen kısımlar çerçevesinde ( 3 yönetici olup ikisi hakkında kabul edildiğinden 2/3 oranı nazara alınarak ) 2 normal 5 elektronik tebligat gideri 87,50 TL tebligat gideriyle 3.500,00 TL bilirkişi ücretlerinin kabul ve ret oranları gereğince 2.391,66 TL’lik kısmının toplamı 2.511,26 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacılara iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince, davacılar lehine 9.200,00 TL maktu vekalet ücreti taktirine, davalı şirketten alınıp, davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım yönünden ise davacılardan 9.200,00 TL maktu vekalet ücreti alınıp davalı şirkete verilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, e-duruşmayla bağlanan davalı vekilinin huzurunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde——–Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.13/04/2023