Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/713 Esas
KARAR NO: 2023/131
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2021
KARAR TARİHİ: 22/02/2023

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.11.2020 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu —- plakalı ile davalı sigorta şirketinin — altındaki — plakalı kazaya karıştığı; davalı sürücü —- kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı halde, —- tam kusur verilmesinin doğru olmadığını; davalı sigorta şirketinden ——, Hasar tutarının 05.03.2021 tarihinde talep edildiği; değer kaybının 08.03.2021 tarihinde talep edildiği; ancak ödenmediği, arabuluculuk müzakerelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla —– plakalı otomobilin, Hasar tutarının 200 TL kısmının temerrüt tarih 17.03.2021 itibariyle, değer kaybının 100 TL kısmının temerrüt tarihi 23.03.2021 itibariyle, avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan — plakalı aracın —- altında olduğu ve sürücüsü —- kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı için borçlarının olmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini belirterek davanın reddi talep edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle davacının, hasar ve değer kaybının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Mahkememizce, uyuşmazlığın 11/11/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından davacıya ait olan—— plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Dosyanın Mak. Müh. Bilirkişiye verilerek kusur yönünden ve hasar onarım bedeli/değer kaybı yönünden rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi 26/05/2022 tarihli raporunda, davacı sürücü — idaresindeki —- plakalı otomobili ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen —– plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermeyerek kazaya karıştığı için KTK 57/c/2 – 84/h ve KTY 109/c/3 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve%75 kusurlu olduğu; davalı sürücü — idaresindeki —– plakalı ——sağdaki yoldan gelirken yavaşlamadığı ve soldaki yoldan kavşağa gelen ve kavşağa kontrolsüz giren —- plakalı otomobil kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; Tazminata konu —– marka tipi, 11.01.2017 tarihinde trafiğe çıkmış,—–kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, —– adına tescilli hususi otomobilin, Hasar tutarının ——- ve sigortalı sürücünün %25 kusur oranına denk hasar tutarının 2.290 TL olduğu; Rayiç değerinin kaza öncesinde 232.000 TL, onarıldıktan sonra 230.000 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 2.000 TL ve sigortalı sürücünün—- olduğu; Davalı—– sayılı—— plakalı ——- —- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği —- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 41.000 TL olduğu; —– gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; Kazaya karışan araçların hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu 2.290 TL hasar tutarının KTK 99 gereğince temerrüt tari itibariyle, 500 TL değer kaybının dava tarihi 21.10.2021 itibariyle, yasal faizi ile talep edilebileceğini rapor etmiştir.
Dava dosyasının önceki bilirkişiye tevdii ile davacı vekilinin rapora itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi 18/08/2022 tarihli ek raporunda; 26.05.2022 tarihli kök raporda değişiklik yapmaya gerek olmadığını rapor etmiştir.
Davacı vekili 10/11/2022 tarihli dilekçesi ile davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne, ıslah yolu ile arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep edilen miktarın birleştirilmesi sonucu toplam 500,00 TL değer kaybı ve toplam 2.290,00 TL hasar bedeli tazminatı tutarının poliçe teminat limiti dahilinde davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davacı sürücü —– idaresindeki —- kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen —– plakalı—– önce geçmesine fırsat vermeyerek kazaya karıştığı için KTK 57/c/2 – 84/h ve KTY 109/c/3 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü —- idaresindeki —- plakalı otomobili ile sağdaki yoldan gelirken yavaşlamadığı ve soldaki yoldan kavşağa gelen ve kavşağa kontrolsüz giren —- plakalı otomobil kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Davacı aracında meydana gelen kazaya istinaden oluşan hasar durumu ve hasar bedelinin kusur oranına karşılık gelen bedelleri ile araçta oluşan değer kaybı da yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Tazminata konu — plakalı, —- tarihinde trafiğe çıkmış, —– kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, —-adına tescilli hususi otomobilin, Hasar tutarının —— dahil 9.160 TL ve sigortalı sürücünün %25 kusur oranına denk hasar tutarının 2.290 TL olduğu; Rayiç değerinin kaza öncesinde 232.000 TL, onarıldıktan sonra 230.000 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 2.000 TL ve sigortalı sürücünün — kusur oranına denk değer kaybının 500 TL olduğu; Davalı—— plakalı —– 22.07.2020 -22.07.2021 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 11.11.2020 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 41.000 TL olduğu; —— gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; Kazaya karışan araçların hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu hasar bedelimin ve değer kaybının KTK 99 gereğince temerrüt tarihi itibariyle, yasal faizi ile talep edilebileceği tespit ve kabul edilmekle; davanın kabulü ile; 2.290,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 17.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 500,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 23.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile;
-2.290,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 17.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-500,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 23.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 190,58 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın ve 45,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 86,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.790,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 peşin harç, 45,00 TL ıslah harcı ile 1.929,85 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 2.093,45 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Kullanılmayan gider avansı varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, miktar yönünden kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.. 22/02/2023