Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/711 Esas
KARAR NO:2022/460
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/10/2021
KARAR TARİHİ:08/06/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davlı şirketten toplam ——- bakiye alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ——Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itiraz etmesi sonucunda icra takibinin durduğunu, beyan ederek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı firma aleyhine —– aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK’nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Celp edilen —– Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın —– alacağının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince —- yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ——heyet raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi heyet raporunda özetle; Verilen yetki ile incelenen, davacı şirketin ——— ve ——- yıllarına ilişkin ticari defterlerinin——– onaylı beratlarının süresinde alındığı, ——– hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin ——ve —— yıllarına ilişkin ticari defterlerinin —— onaylı beratlarının süresinde alındığı, ——– hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, takip konusu açık hesap alacağını——-tarih, ——– nolu ——- tarih —— nolu ——- tutarlı faturalardan kaynaklı olduğu, fatura içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin yapılan incelemede, faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacı şirketin kendi defterlerinde——– alacaklı gözükürken, davalı şirketin kendi defterlerinde——– borçlu gözüktüğü, ayrıca Mahkemenin talebiyle dava dosyasına sunulan —– yazı cevabı ile davalı şirket tarafından davacıdan alınan mal veya hizmete ilişkin olarak—- yılında alacağı oluşturan —– adet faturaya ilişkin——bildiriminde bulunduğu, hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere kendi defterlerine kendi borcu olarak yazmayacağı, —— olarak kendi aleyhine vergi dairesine beyan etmeyeceği, aksi somut delillerle ispat edilebilmek mümkün olmakla birlikte, işbu faturalar yönünden malların teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün yer değiştirerek, davalının işbu malları almadığını, iade ettiğini, ayıplı olduğunu veya fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta dosya kapsamında somut herhangi bir belge bulunmadığından, davacı şirketin ——– takip tarihi itibariyle———- tutarındaki açık hesap alacağını talep edebileceği, davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirme yapılmayacağı, Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için ———- kapsamında reeskont avans faiz talebinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, davalıya teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan açık hesap alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı yanca ödeme emrine itiraz dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması ve yapılan işlerin de faturaya bağlanıp açık hesaba yansıtılması ve buna binaen takip başlatılması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır. Her iki tarafın da defterlerinin usulüne uygun açılış kapanış tasdiklerinin yapıldığı, sahipleri lehine delil olma özelliği taşıdığı denetime elverişli—— ile belirlenmiştir. Her iki tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarının takip konusu asıl alacak miktarını doğrulaması karşısında, taraflar arasında akdi ilişki olduğu ve davacı şirket tarafından takibe konu düzenlenen faturaların davalı tarafın itiraz etmeyerek ticari defterlerine davacı adına borç kaydettiği anlaşılmış olup, davalının dava konusu malları almadığını ve fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat edemediği nazara alınarak, davacının alacağını ispat ettiği, davada işlemiş faize ilişkin bir talebin bulunmadığı, alacağın likit olduğu, davalı itirazının haksız olduğu mahkememizce kabul edilmekle; davanın kabulü ile davalının takip dosayına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacağın——oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının ———– Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
2-İİKnun 67/2 maddesi uyarınca asıl alacak —– üzerinden —-oranında icra inkar tazminatının davalı-borçlulardan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken—— harçtan, peşin alınan —– peşin harcın mahsubu ile bakiye—— harcın davalıdan tahsili ile —— kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan —– başvurma harcı,—– peşin harç olmak üzere olmak üzere toplam —–davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen ——— yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca—— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan ——- ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile —— bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren— hafta içinde —— yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.