Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/706 Esas
KARAR NO : 2022/78
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——- olarak seyir halinde iken, —- plakalı —- nedeniyle araçların kaza yaptığını, kaza nedeni — devam ettiğini, soruşturma dosyasından alınan kusur —- araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı —–henüz——, ağır beyin travması geçirdiğini,—— yoğun bakımda kaldığını, sonrasında bir süre hastane servisinde kontrollerinin devam ettiğini, yaşam fonksiyonlarının çok kısıtlı olduğunu, 3 adet tıbbi cihaza bağlı olarak yaşayabildiğini, doğal yollarla beslenmediğini, cihaz yardımı ile solunum yapabildiğini, kafatasına şant takılmış olup cihaz yardımı ile takibinin yapıldığını, ileri düzeyde beyin ve organ hasarı oluştuğunu, halen tetkik ve tedavilerinin devam ettiğini, —– tarihli rapora göre trafik kazasına bağlı ——-bakıma muhtaç olduğunun belirtildiğini, ——- alındığını beyan ederek —- bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın hiçbir delil ibraz etmeden ve başvuru yapmadan dava açtığını, davacı ——- dosyasından müvekkili aleyhine davacının geçici bakıcı gideri ile dava açıldığını, iş bu dava sonucunda ——– ödendiğini, davacının zararının karşılandığını, —– sayılı dosyasından sürekli bakıcı gideri tazminatı talebiyle başvuru yapıldığını ve usulden reddedildiğini,—- talebiyle başvuru yapıldığını ve usulden reddedildiğini, —– kararlarının kesin hüküm oluşturması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, —- maluliyet, geçici iş göremezlik ve kalıcı bakıcı gideri sebebiyle dava açıldığını ve derdest olduğunu, derdestlik itirazı ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, başvuran tarafça müvekkil şirkete gerekli belgelerin sunulmadığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, başvuru sahibinin maluliyet tespitine yönelik dosyaya sunduğu raporların yalnızca kaza tarihindeki durumunu —– hazırlandığını, dolayısıyla uyuşmazlığın incelenmesi ve kararda esas alınamayacağının aşikar olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla—— bebeğin —– ——– takmaması nedeniyle kaza anında zarar gördüğünü, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile tazminat hesabında malul kalanın müterafık kusuru olması sebebiyle %25 indirim yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik süresince bakıcı gideri zararına ilişkin taleplerinin tedavi gideri kapsamında olması nedeni ile tedavi gideri taleplerinin —- genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmediğini, davacı tarafın sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, — —atanmasını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddi ile reddedilen kısım açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata ilişkindir.
Mahkememizin — — dosyasının incelenmesinde; aynı kazaya ilişkin olarak davacı————– iş göremezlik tazminatı talep edildiği, mahkememiz dosyasından davacı vekili tarafından aynı miktar yönünden bakıcı gideri tazminatı talep edildiği, her iki dosya arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla;
Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. Gereğince Mahkememizin——– sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın Mahkememizin ——— sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin —— arada hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle bu esasın kapatılarak———- BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın —- üzerinden devam edilmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.