Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/889 Esas
KARAR NO : 2022/742

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ve dava dışı—— davalı şirket arasında dava dışı şirket ————- —- ve sadece—— münhasıran ”—— açılması için —- davalının lisans sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı tarafından düzenlenen 28 adet faturaya itiraz edilmediği gibi bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine —— ihtarnamesi ile marka ve lisans sözleşmesinin feshedildiğini, davalı tarafın faturalarının içeriğine süresinde itiraz etmediğinden ve borçları ödemediğinden davacıya borçlu olduğunu, davalı —— takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına, davalı borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı, davaya cevap sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, —————- mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.
Takip alacaklısı tarafından ————- süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından—— tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara ——————kararında da değinilmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve ——-dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —— incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ——– açılan icra dosyasında ———- —— faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya —-tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun——-günü borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalı ile davacı arasındaki——– düzenlendiği işbu sözleşmeden kaynaklı edim yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği, davacının davalıdan bu nedenle alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak; tarafların defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere inceleme günü verildiği, mali müşavir bilirkişinin inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde———– alındığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil niteliğinde haiz olduğu, sayın ——————- incelemesi yapılmasına karar verildiği, kararın taraflara ihtar edildiği, davalının inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediği, hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtlarının davacı alacağını doğrular mahiyette davacı lehine delil olacağı hususunun HMK.m. 222 v.d. Hükümleri kapsamında takdirinin ————-olduğu, davacının—— göre takip tarihi itibariyle davalıdan ————– kayıtlarında; tarafların beyanlarınını birbiri ile örtüştüğü, uyumsuzluk bulunmadığı, dosya kapsamındaki mevcut delil durumuna göre; sözleşmenin 13.1 maddesindeki ‘————– aksatmasının” fesih sebebi olarak kararlaştırıldığı, davalının bu kararlaştırmayı ihlal ettiği, hal böyle olunca davcının sözleşmeyi haklı sebeple feshettiği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesini isteyebileceği, tüm delillerin takdiri, hukuki değerlendirmenin tamamı Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere, dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemeye göre oluşan kanaatlerini bildirmiştir.
Davacı ———————– Sözleşmesi”nin;
Madde 1. Sözleşmenin Konusu
“..——————————— sözleşmenin 7.maddesinde belirtilmiş —— ürünlerini fatura karşılığı marka ve lisans alana satmak üzere sözleşmenin tarafı olmuştur.”
Madde 3. Sözleşmenin Kapsamı
“İşbu sözleşme, yalnızca sözleşmenin 2. maddesinde belirtilen adresin bulunduğu ——————- münhasıran ve sözleşmede belirli süre için,—————- kullanma hakkını sağlamaktadır…”
Madde 5. Sözleşmenin Süresi
“Bu sözleşmienin süresi, sözleşmenin imza tarihini takip eden eğitim döneminin başlangıcınd’n ————————————–
Madde 7. Ücretler
….——- lisans alan,————- mevzuatta öngörülen—————– üstlenecektir..————— —– hizmet bedeli, ——–olmak üzere bir ———- öğrencisi—— —-bedeli, —— üzere———– geçerli olup takip eden yıllarda, her ——– başlangıcında; —– az olmamak üzere, —————– artırılacaktır…”
Madde 12. Teminat
“————- sözleşmeden —– lisans ——— kesin ve süresiz—— verecek veya marka ve ——– verenin kabul edeceği bir ipotek tesis edecektir.”
Madde 13. Sözleşmenin Feshi
“13.1 Marka ve Lisans Alan’ın;
Bu sözleşmermin ————-…markayı tam anlamıyla temsil etmemesi,….Herhangi bir yöneticisinin veya ortağının markayı olumsuz etkileyecek şekilde davraıması,.—— gereği gibi işletmemesi,….———— taahhütlerini yerine getirememesi, ———— ödenmemesi, eksik ödemesi veya geç ödemesi,..———- yapacağı ödemeleri aksatması,.———.fesih nedenidir”
13.2 Marka ve Lisans Alan, sözleşmenin süresi dolmadan sözleşmeyi fesih edemez…”
Maddeleri bulunmaktadır.
Sözleşmenin 13.1 maddesindeki ‘—— yapacağı ödemeleri aksatmasının” fesih sebebi olarak kararlaştırıldığı, davalının bu kararlaştırmayı ihlal ettiği, hal böyle olunca davacının sözleşmeyi haklı sebeple feshettiği, dosyada yer alan bilirkişi raporunun dosya muhteviyatı ile uyumlu olduğu ve davacının davalıdan ———- alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından davanın bu miktar yönünden kabulüne karar verilmiştir.
İcra inkar tazminatı yönünden; İİK’nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra ———- itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda değil ise, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez.
Eldeki davada alacak likit olduğundan, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan ———– %20’si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının——–. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin asıl alacak olan 85.211,44 TL üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan ———- %20’si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 5.820,79 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.029,40 TL harcın mahsubu ile bakiye ————harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 1.088,70 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 35,00 TL tebligat, müzekkere ve 900,00 bilirkişi ücreti masrafı olmak üzere toplam 935,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden ——— davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden —— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davadan önce gidilen —— ücretinin, 0,33 TL sinin davacıdan, —– davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9- HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.