Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/686 Esas
KARAR NO:2022/503
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:12/10/2021
KARAR TARİHİ:22/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı —– keşidecisi—– keşide tarihli ——- kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca ibraz edildiği bildirilmiş, daha sonra çeki bankaya ibraz eden şirket vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile Çekin karşılıksız çıkması üzerine müvekkil, ticari iş muhatabı olan ciranta ——-tarihinde iade bordrosu ile çeki iade ettiğini, dilekçe ekinde sunmuş olduğu iade bordrolarında görüleceği üzere daha sonra da çek ——- tarihli Çek İade ——– iade edilmiş olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.—-T.T.K.’nun 762. maddesi uyarınca— defa ilan yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren —aylık süre beklenmiş çek bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, T.T.K.’nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
——ait keşidecisi—— olan, —- tarihli —— bedelli çekin zayii nedeni ile iptaline,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince —– davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Alınması gereken —-karar ve ilam harcından peşin ödenen —– harcın mahsubu ile bakiye —–harcın davacıdan tahsili ile—- kaydına,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren — hafta içinde— yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.