Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/682 Esas
KARAR NO: 2022/65
DAVA: İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/10/2021
KARAR TARİHİ: 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait çeklerin kaybolması nedeniyle, söz konusu çeklerin ziya ve iptali için — tarihinde tarafından, —- esas numarasıyla görülen çekin ziya ve iptali davası ikame edildiğini, ara karar üzerine — verildikten sonra mahkemece ödemeden men kararı verildiğini, ayrıca bu konuda — numarasıyla —çeklerin kaybolduğuna dair suç duyurusunda bulunulduğunu, zayi olmaları nedeniyle iptali talep ettikleri ————– tarihinde taraflarına tebliğ edilen bir muhtıra ile çeklerin hamillerinin ortaya çıktığını, çeklerin —yazısıyla takas sistemine,—– tarafından ibraz edildiğinin bildirildiğini, muhtıranın devamında da işbu muhtıranın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde TTK madde 763 uyarınca hasımlı ve ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açılmasının, istirdat davası açıldığını ve mahkemeden ödeme yasağının devamına dair ihtiyati tedbir kararı verildiğine ilişkin derkenar yazısının mahkemeye ibraz edilmesi gerektiğini, ibraz edilmediği takdirde çekler hakkındaki ödemeden men kararının kaldırılacağının ihtar olunduğunu, müvekkiline ait çeklerin rızası dışında elinden çıktığını, davalının da bu çekleri kötüniyetle iktisap etmiş olup, yine bunları kötüniyetle ve takibinin haksız kazanç elde etmek amacıyla bankanın takas sistemine kaydettiğini, müvekkiline şirketin hak kaybına uğramaması ve telafisi imkansız zararların meydana çıkmaması için öncelikle ödeme yasağı tedbirinin devamına karar verilmesini, Yine ——- takas sistemindeki kaydın dava sonuçlanıncaya kadar askıya alınmasına karar verilmesini, işbu dava konusu edilen müvekkiline ait toplam—- çekin istirdadı ile müvekkiline iade edilmesine karar verilmesini belirterek müvekkili şirketin hak kaybına uğramaması ve telafisi imkansız zararların meydana çıkmaması için öncelikle ödeme yasağı tedbirinin devamına, —- sistemindeki kaydın dava sonuçlanıncaya kadar askıya alınmasına, müvekkiline ait toplam —adet çekin istirdadı ile müvekkiline iade edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, rıza dışı elden çıkan çeklerin istirdadı talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından —– tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduğunu ve davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 70,80 TL harçtan, peşin alınan 6.831,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.760,20 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansı varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —— Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2022