Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/627 Esas
KARAR NO : 2021/888
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 31/05/2021
KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacılar vekili, müvekkillerinin—–bu—ancak terkin edilmeden önce şirket tarafından—– dosyasında dava açıldığını; şirket terkin edildiği zaman davanın derdest olduğunu ve halen devam ettiğini belirterek; şirket tarafından açılan davaya devam edebilmek için şirketin yeniden ihyasına — tescili gerektiğini belirterek; şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı … vekili, dava dışı — 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edildiğini; — ve aralıksız olarak son beş yıla ait olağan genel kurulu toplantılarının yapılmadığı sebebiyle terkinin gerçekleştirildiğini; bu nedenle müvekkilinin yasayı uyguladığını; derdest dava nedeniyle şirketin ihyasına karar verilmesi halinde haksız davaya neden olmayan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, geçici 7. Maddeye göre açılan şirketin ihyası davasıdır.
—— dosyasında dava dışı şirket davacı konumunda bulunup, yargılama devam ederken—– resen terkin edilmiştir.
Hakkında açılan veya açtığı dava —- — olması mümkün değildir. — — sebebiyle terkin sebebini ortadan kaldırması için dava dışı şirkete tebligat yapılmış ancak bu tebligat adreste bulunamadığından dolayı bila ikmal iade edilmiştir. Bu olay dava — fark edilmiş olup, davaya devam edebilmek için mahkemece — yetki ve mehil verilmiş olup, davacılar da şirketin ortakları—önce açılan davaya devam edebilmek için şirketin yeniden— gerekir. Davanın terkinden önce açılmış olması ve terkin esnasında derdest olması nedeniyle 5 yıllık hak düşürücü süre bu davada uygulanmaz. Şirketin ihyası gerekir. Ancak bu ihya—- resen terkin sebeplerine nazaran şirketi yeniden ayağa kaldıramaz. Sadece—— kararın uygulanması süreciyle kısıtlı olarak şirketin ihyası gerekir. Davacının gayesi de buna yöneliktir. Davacı taraf — ücreti talep etmediğini de bildirmediğinden bu hususlar nazara alınarak aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın kabulüne,
..—- tarihinde resen terkin edilen —– —– Esas sayılı dosyasının yargılama aşaması ve verilecek kararın infazı aşamasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına,
Bu amaçla—- yeniden tesciline,
İş bu karar — gönderilmesine,
Dava maktu harca tabi olup maktu harçta karşılandığından yeniden harç alınmasına mahal olmadığına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının iadesine,
Davacı taraf vekalet ücreti de istemediğini bildirdiğinden tarafların leh ve aleyhine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.