Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/611 Esas
KARAR NO : 2022/816
DAVA : Şirket ortaklığından ve yöneticiliğinden ayrılmış olduğunun tespiti
DAVA TARİHİ : 14/09/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirket ortaklığından ve yöneticiliğinden ayrılmış olduğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini 24/12/2020 tarihli devir sözleşmesiyle davalı şahsa devrettiğini, şirket yöneticiliğinden de ayrıldığını; bu kararın ticaret siciline tescilini davalı şahıs olan yeni şirket yöneticisinin yaptırması gerektiğini, fakat davalı yeni yöneticinin —— bildirdiği adresinde bulunmadığını, kendisine ulaşamadıklarını, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek; davacının şirket ortaklığından ve şirket yöneticiliğinden ayrılmış bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar davaya cevap vermemiş ancak davalı şirket bilahare bir dilekçe vererek davacımızın 24/12/2020 tarihinde hissesinin tamamını —— devrettiğini, şirket yöneticiliğinden de ayrıldığını, ancak pandemi nedeniyle bu işlemin ticaret siciline tescilinin geciktiğini, —— yurda giriş çıkışlarında sorun yaşandığını; bu nedenle davacıya ticaret siciline tescilin sağlanacağı bildirilmesine rağmen davacının yersiz olarak iş bu davayı açtığını, olay mahkemelik olduğundan dolayı mahkeme kararının beklenmesine geçildiğini, yoksa şuana kadar tescilin sağlanmış olacağını, şirketin bu süreçte tüm işlerinin tek pay sahibi olan—— tarafından yürütülmekte olduğunu; mahkemece inceleme yapılacaksa ticari defter ve kayıtları ibraz etmeye hazır olduklarını bildirmiştir.Dava——-şirket ortaklığından ayrıldığının ve yöneticiliğinden ayrıldığının tespiti davasıdır.Gelen ticari sicil kayıtlarında şirketin tek ortaklı bir anonim şirket olduğu, şirketin tek ortağı ve yöneticisinin de davacı olarak halen kayıtlı olduğu görülmüştür.Davacı taraf ——şirket hisse devir sözleşmesini ibraz etmiş olup, sözleşmenin 24/12/2020 tarihli olduğu davacının tüm hissesini davalı —— devretmiş olduğu görülmüş, yine sunulan 24/12/2020 tarihli genel kurul kararında da——–tarafından davacımızın şirket yöneticiliğinden istifasının onaylandığı, davacımızın da bu toplantıya divan katibi olarak katıldığı ve imzaladığı görülmüştür.Mahkememizce davalı şirketin kayıtları üzerinden bilirkişi raporu alınmış olup; uzman bilirkişi raporunda pay devir sözleşmesini ve davacımızın yönetici sıfatının sona ermesine ilişkin genel kurul kararının şirket kayıtlarında yer aldığını, şirketin tek ortaklı bir şirket olduğu, —— devir sözleşmesiyle şirketin tüm paylarını aldığını, şirketin fiilen de yöneticisi haline geldiğini, şirketin vergi borcunun yok denecek bir miktarda (277,78 TL) olduğunu, davacının 125.000,00 TL sermaye borcunu devirden önce karşıladığı kalan 375.000,00 TL sermaye koyma borcunun ——–geçtiğini rapor etmiştir.Toplanan tüm deliller çerçevesinde, davacının 24/12/2020 tarihli pay devir sözleşmesiyle, tek ortağı olduğu davalı şirketteki tüm hisselerini ——- devrettiği; bu devrin şirket genel kurulu tarafından onaylanmakla geçerlilik kazandığı, yine şirket genel kurulunda davacının yöneticilikten ayrıldığının da onaylandığı; ancak şirket ortaklığından ve yöneticiliğinden ayrılışın tamamlayıcı prosedürü olan ” ticaret sicile tescil ” işleminin gerçekleşmediği; genel kurul kararının ticaret siciline ancak—— tarafından tescilinin sağlanabileceği nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, maddi bir vaka olarak hisse devriyle birlikte şirket ortaklığının sona erdiğinin ve yöneticilikten istifa edildiğinin tespitine karar verilmiştir.Davacının hisse devri ve yöneticilikten ayrılması üzerine makul bir süre beklediği, yaklaşık 1 yıl sonra bu davayı açtığı, bu süre içinde hisse devrinin ve yöneticilikten ayrıldığının davalı şirket tarafından tescil ettirilmemesinin dava anı itibariyle davacıyı haklı kıldığı nazara alınarak davalı şirket aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş, aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
Davacı —— davalı—— hisselerinin 24/12/2020 tarihinde davalı —— devrettiği ve şirketle ortaklık ilişkisinin sona erdiğinin TESPİTİNE,
Aynı tarihte davacının, davalı ——yöneticiliğinden de ayrıldığının tespitine,
Dava maktu harca tabi bulunduğundan maktu harçtan eksik 21,40 TL eksik karar harcının davalı şirketten alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 6 normal 1 elektronik tebligat gideri 191,50 TL ile, 1.700,00 TL bilirkişi gideri, 118,60 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcı toplamı 2.010,10 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine,Karar tarihindeki —— gereğince davacı lehine ——- maktu vekalet ücreti takdiri ile davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde——–Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.