Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-GEREKÇELİ KARAR-
ESAS NO : 2021/610 Esas
KARAR NO : 2022/597

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/09/2021
KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili———– günü ——— üzeri —meydana gelen trafik kazasında—- kaybettiğini, işleteni …—-davalı … sevk ve idaresinde iken sürücünün alkollü, uyuşturucu madde etkisinde olması ve hız limitini aşması sebebiyle kontrolü kaybettiğini ve ——- kazada — kişinin ölümüne — kişininde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, Kazaya karışan — plaka sayılı aracın davalı —— aynı kazada yolcu olarak bulunup yaralanan — kiralandığını, bu nedenle meydana gelen kazadan dolayı ortaya çıkan maddi ve manevi tüm zararlardan davalı … işleten olarak diğer davalı …— ise sürücü olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Davalılar aleyhine—- Esas sayılı dosyası ile açılan maddi tazminat davasının kısmen kabul ile sonuçlandığını, dosyanın ——derdest olduğunu, olayın oluş şekli davalı .—- kaza esnasında alkollü ve uyuşturucunun etkisinde olduğu, aşırı hızlı gittiği, meydana gelen zarar ve davacıların çektiği acı ve zorluklar da dikkate alınarak davacılar lehine — toplamda — manevi tazminatın — tarihinden itibaren işleyecek— faizi ile birlikte tazminini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ….—- süredir ——- faaliyeti ile uğraştığını, yaşanan kazada kazaya karışan aracın müvekkilinden —- — tarafından ———- kiralama tarihi itibariyle yaşanacak tüm hukuki sorumluluk kabul edilerek kiralandığını, kazanın yaşandığı esnada aracın sevk ve idaresinin kira sözleşmesinin tarafı olmayan diğer davalı …—bulunduğunu, — müvekkilinden — ile kaza esnasında araçta bulunan arkadaşlarını da alarak alkol kullandığını ve kazaya açıkça davetiye çıkardığını, kaza anında aracın sevk ve idaresi kendisinde olan diğer davalı ..— alınan ifadesinde kaza anında araçta alkol aldıklarını, aşırı hızla araç kullandığını, kazada hayatını kaybeden — direksiyona müdahale etmesi sebebiyle kazanın meydana geldiğini beyan ettiğini, araç işletenin sorumluluğunun KTK H86/1 uyarınca mücbir sebep ya da üçüncü kişinin ağır kusuru sebebiyle ortadan kaldığını ileri sürerek davanın reddini talep ettiği görüldü.
Davalı … tarafından iş bu davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir.
—– dosyasında davamıza konu kazadan kaynaklı olarak davalılar ve — karşı maddi tazminat istemli dava açılmış, karara çıkan bu davada; — tarihinde davalı ….— yönetimindeki — plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde davacıların murisi müteveffa —vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde …——tam kusurlu olduğu, müteveffanın annesi — destekten yoksun kalma zararının — olduğu ve müteveffanın babası —destekten yoksun kalma zararının — olduğu, bu zarardan aracın sürücüsü olan ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olan ..——–, aracı uzun süreli olarak kiralayan ve işleten sıfatına haiz olan … ile aracın — dolayı—olduğu ancak sürücü ..— alkollü olarak aracı kullanması ve bu durumun müteveffa tarafından bilinmesine rağmen araca binmesi nedeniyle %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
— tarihli kararının—- kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacıların manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede hükmedilecek manevi tazminat duyulan elem ve ızdırabın tam karşılığı olmayıp, mağdurlarda kısmen — duygusu yaratmaya yöneliktir. O halde taktir edilecek manevi tazminatın miktarı teskin duygusu yaratacak bir miktar olmalıdır. Manevi tazminat bir zenginleşme aracı da değildir. — şekilde mağdura o tarihe kadar eline geçmemiş bir paranın manevi tazminat olarak hükmedilmesi de mümkün değildir. Manevi tazminatın miktarının taktirinde olayın ağırlığının da gözönüne alınmasının yanı sıra tarafların sosyal ekonomik durumlarının da değerlendirilmesi gerekir. Öte yandan manevi tazminat faile verilen bir ceza da değildir. Bu nedenle faili zaruret haline sokacak bir miktara da hükmedilemez. Olayda davacıların kızlarının vefat etmesi,, davalı sürücünün kusuru ,olayın meydana geliş şekli davacılar ile davalının sosyal ekonomik durum araştırması mahkememizce dikkate alınmış olup, bu açıklamalar itibarı ile Manevi tazminat talebinin Kısmen Kabulü ile; Davacı …—manevi tazminatın, davalılar ….— kaza tarihi olan 14/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın Kısmen Kabulü ile;
Davacı … —- davacı … ——- olmak üzere toplam — manevi tazminatın, davalılar .— kaza tarihi olan — tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 8.197,20 TL harçtan, peşin alınan 633,10 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.514,10 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 683,10 TL peşin harç toplamı 742,40‬‬ TL’nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen —yargılama giderinin kabul ve red oranı —- nazara alındığında 69,96 TL’sinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, bakiye 46,64 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf yararına, kabul edilen miktar yönünden — vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8-Davalı—- bu davadan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına, reddedilen miktar yönünden ——-vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacılar vekilinin ve hazır olan davacı asilin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.