Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/602 Esas
KARAR NO: 2022/463
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 10/09/2021
KARAR TARİHİ: 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından —- tarihinde basılan ve bankalarının —- numaralar arası basılan —- çek karnesinin bankalarının —- teslim edildiğini, —- şirketi tarafından çek defterinin kayıp olduğunun taraflarına bildirildiğini, Çek defterinde yer alan çeklerden birinin, elinde bulunduran kişi tarafından keşide edilmiş olduğunu,——-numaralar arası basılan ——- bu çeklerden bir tanesi keşide edilerek kıymetli evrak vasfı kazandırıldığından ve diğer boş çekler için de aynı ihtimal bulunduğundan, çek vadeleri geldiğinden çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkili banka ile müşterilerinden—— zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren ve Türk Ticaret Kanunu’nun 651. Maddesinde yer alan “Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.” hükmü gereğince çekin iptali için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, davalarının kabulü ile çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep etmiş mahkememizce uyuşmazlığın ———yapraklı çek karnesinin zayi nedeniyle iptaline ilişkin olduğu tespit edilmiştir. İlanların yaptırıldığı anlaşılmıştır.
Muhatap —- yazılan yazıya verilen cevapta,—– seri nolu çek yaprağının da içerisinde bulunduğu çek koçanının, keşideci —-banka tarafından teslim edilmediğini, söz konusu çek karnesinin,—- tarafından şubelerine ulaşmadan kargo aşamasında kaybolduğunu, —-tarafından takas sistemi aracılığı ile —- tarihinde ibraz edildiği ve çek hakkında mahkemenin—– Esas sayılı tedbir bulunduğundan çek üzerinde işlem yapılmadığına dair karşı bankaca şerh düşüldüğü bildirilmiştir.
Davacı vekiline İbraz edilen —– seri numaralı çek yönünden istirdat davası açmak üzere davacı vekiline 1 aylık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde dava açılmaz ise bu çek yönünden davanın reddedileceği ihtar edilmiş, davacı vekili —- tarihli dilekçe ile —- seri numaralı çek yönünden istirdat davasının verilen süre içerisinde açılmış olup, davanın—– nolu dosyasıyla görüldüğünü bildirdiği anlaşılmakla;— bedelli çek yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesi gerekmiştir.
—- numaralar arası basılan—— yapraklı çek karnesi yönünden TTK. 780,781 maddelerinde belirtilen biçimde yasal unsurları taşımayan- boş- çek yaprakları: yasanın tanımladığı “çek” vasfında bulunmadıklarından; gasp edilmeleri, çalınmaları ve kaybedilmeleri halinde iptalleri de istenemez. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1—— bedelli çek yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2—-numaralar arası basılan —— yapraklı çek karnesi yönünden davanın reddine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından, dava açılırken peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (karar kesinleştikten 1 ay sonra) talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacının yatırmış olduğu gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.. 08/06/2022