Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/594 Esas
KARAR NO: 2023/68
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/09/2021
KARAR TARİHİ: 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı aleyhine —— sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ödeme emrinin davalıya —– tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından icra dosyasına konu borca ve icra müdürlüğününü yetkisine itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlu tarafça —— nolu dosyasına konu takip öncesi işlemiş faiz alacağına itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile düzenlenen faturalar sebebi ile müvekkili şirketin davalı taraftan alacaklı olduğu hususunun müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğu gibi davalı tarafça mail yolu ile müvekkili şirkete iletilen———- de sabit olduğunu belirterek öncelikle haklı davalarının kabulüne, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takip öncesi işlemiş faiz alacağı, icra vekalet ücret alacağı ve icra takip masrafı alacakları yönünden icra takibinin devamına, davalı tarafın icra takibine konu asıl alacağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin—– ilk ——– uzun süredir ——– faaliyet göstermekte olup, davacının, müvekkili şirketin——- satmak yapmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin——– tarihli olduğunu, bu sözleşme ile tedarik sözleşmesinin kurallarının belirlendiğini, geçerli olan herhangi bir ——- tescilinden ve/veya başvurusundan ve/veya diğer yasal korumalardan dolayı doğacak tüm yükümlülüklerin davacı Firmaya ait olduğunu, davacının taraflar arasında hiç sözleşme yokmuşçasına ve sözleşmeye aykırı olarak ———–dosyası ile icra takibine başvurduğunu ve sözleşmeye aykırı olarak yapılan takibe itiraz edildiğini, davacının bu kez de, itirazın kaldırılması için mahkememize başvurmuş olup, müvekkili şirketin kendilerine borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davalı vekilince dosyaya ibraz edilen—- tarihli dilekçe ile taraflar arasında sulh protokolü imzalandığını, protokol gereğince vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek dilekçe ekinde protokol ibraz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ——- tarihli dilekçe ile davaya konu hukuki ihtilafa ilişkin olarak tarafların uzlaşmaya vardığını, işbu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın davadan feragat ettiklerini, dava dosyasının feragat sebebi ile işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL. harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına
6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 02/02/2023