Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/593 Esas
KARAR NO: 2022/635
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 07/09/2021
KARAR TARİHİ: 05/10/2022
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hukuki hamili olduğu,——— basım tarihli bir adet çek’i kaybettiğini iddia ederek dava konusu çekin iptaline ve tedbiren ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasına konu —- çek için ödemeden men kararı verildiği, kararın ilgili bankaya gönderildiği, çek ile ilgili olarak TTK nın 762 md. uyarınca —– birer hafta arayla 3 defa ilan yaptırıldığı görüldü.
—– mahkememize göndermiş olduğu — tarihli cevabı yazıda; dava dosyasına konu —– yapılan sorgulamasında —– tarafından ——- ibraz edildiğini ancak çek üzerinde ödemeden men yasağı olduğu için çeki sunan tarafa ödeme yapılmadığını bildirdiği görüldü.
—-göndermiş olduğu cevabı yazıda; dava dosyasına konu —- seri numaralı, — tutarlı çek’in — tarihinde—– tarafından —— ibraz edildiği belirtmiştir.
Dava dosyasına konu çek ile ilgili olarak, İstirdat davası açması için davacı vekiline 1 aylık kesin süre verilmiş, verilen süre içerisinde davacı vekili, istirdat davası açtığına ilişkin beyanda bulunmuştur.
Dava; TTK’nın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptal davasıdır. Bu davanın yenilenebilmesi için çekin kimde olduğunun davacı tarafından bilinemiyor olması gerekir. Bilinebiliyorsa bu şahıs aliyhine istirdat davası açması gerekir.
Dava sırasında davaya konu çek hakkında ilgili bankalardan çekin ibraz edildiğine yönelik bilgi verilmiştir. Çekin kimin elinde olduğu bu şekilde belli olmuş ve çek kayıp olmaktan çıkmıştır. TTK’nın 757 ve devamı maddeleri uyarınca hasımsız açılan bu davada dava konusu çek, zayi çek olmaktan çıktığından dava dosyası hakkında aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin dacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
5-Mahkememiz dosyasına yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince karar kesinleştikten 1 ay sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———– Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 05/10/2022