Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/590 Esas
KARAR NO: 2021/933
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 06/09/2021
KARAR TARİHİ: 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin ihyası talep edilen —- tasfiye memuru olduğunu; bu şirketin kendi içinde tasfiye kararı aldığını; müvekkilinin tasfiye memuru olarak belirlendiğini; tasfiye memuru olan davacımız tarafından tasfiyenin tamamlanıp — durumun bildirildiğini; —tarihinde şirketin —- tasfiye sonunda terkin edildiğini; ancak terkinden sonra şirket adına kayıtlı olan —- araçların fark edildiğini; bu araçların satılmaları ya da trafik kaydından terkin edilebilmeleri için şirketin ek tasfiyesinin gerekli olduğunu belirterek şirketin ihya yoluyla —– yeniden tesciline karar verilmesini, ek tasfiyeye imkan sağlanmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, davacının tasfiye memuru olarak şirketin tasfiye işlemlerini tamamladığını, ——başvurduğunu; —- tasfiye işlemlerini ancak terkin istenen şirketle tasfiyeye konu şirketin aynı olup olmadığı, işlemlerin tasfiye memuru tarafından yapılıp yapılmadığını kontrol ile sınırlı yetkisinin bulunduğunu; tasfiye talebinin bu nedenle kabulüyle —– terkinin gerçekleştirildiğini; davalı müvekkilinin terkinde herhangi bir hatasının bulunmadığını şayet ihyaya karar verilecekse yargılama gideri ve aleyhe vekalet ücreti taktir edilmemesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır.
Şirketin tasfiye kararı aldığı, bu çerçevede tasfiye işlemlerinin başlatıldığı, davacımız olan yönetici ve tasfiye memuru tarafından tasfiye işlemlerinin tamamlanıp şirketin ticaret sicilden terkin ettirildiği ihtilafsızdır. Terkin —-tarihinde ——içinde dava açılmıştır.
Mahkememizce getirtilen trafik kaydında söz konusu araçların hepsinin ihyası istenen şirket adına kayıtlı olduğu; hal böyle olunca araçların tasfiye işlemleri esnasında gözden kaçırıldığı ancak araçların satılmasında ya da trafik kayıtlarının düşürülmesinde şirketin menfaati bulunduğu; şirket adına kayıtlı böyle bir mal varlığı varken tasfiyenin hatalı olarak tamamlandığı nazara alınarak tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için ve taleple bağlı kalınarak bu araçların satım veya trafik düşülmesi işlemleriyle sınırlı olarak talebin kabulüne karar verilmiş;
Şirketin kendi kararı sonunda tasfiye edildiği, davalı—— yüklenebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı sebebiyle davacı yararına da yargılama gideri ve vekalet ücreti taktir edilmemiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
—- tarihinde sicilden terkin ettirilen Tasfiye Halinde— kendi adına kayıtlı olan—-plakalı araçların satışı ya da trafik kaydından terkini yönünden işlemlerin yapılması ile sınırlı olarak ek tasfiyesine ve bu amaçla —- ihya yoluyla tesciline,
Şirkete ek tasfiye memuru olarak zaten tasfiye memuru sıfatına sahip davacının atanmasına,
Karar kesinleştiğinde bir suretinin sicile işlenmesi için—- gönderilmesine,
Dava maktu harca tabi olup maktu harçta karşılanmış olduğundan yeniden harç alınmasına mahal olmadığına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde———- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.09/12/2021